Приговор № 1-237/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело №1-237/2024

32RS0027-01-2024-001277-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в его интересах адвоката Бугаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора в один из дней в период с <дата> по <дата> на участке местности <адрес> дикорастущего растения конопля, а затем его высушивания по тому же адресу и измельчения его частей, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 221,17гр. Указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана), составляющее крупный размер, ФИО3 незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства <адрес> вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе ОРМ «обследование», проведенного <дата> с 11час. 20мин. до 12час. 45мин.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду он показал, что наркотики потреблял около 3-4 лет, но не часто. В период июля-августа 2023г. около старой фермы <адрес> сорвал и для высушивания разместил там же на дереве несколько кустов конопли. Через 1-1,5 недели собрал с кустов высушенные листья и шишки, измельчил их и в 2-х стеклянных банках привез к себе домой <адрес>, где хранил в рюкзаке. Приобрел таким образом и хранил марихуану для целей личного потребления. <дата> сотрудники полиции, придя к нему домой, объявили, что подозревают его в хранении в своем жилище марихуаны, предъявили разрешение суда на осмотр его жилища. Сообщил сотрудникам полиции, что марихуану хранит в рюкзаке, показал на место хранения наркотика. Обследованию своего жилища, которое проводилось с 11:20 до 12:45, не препятствовал. В ходе этого мероприятия наркотик, а также приспособления для курения были обнаружены и изъяты. В ходе следствия указал место сбора растений конопли, из которых получил марихуану.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, материалы ОРМ были предоставлены следствию на основании соответствующего постановления врио начальника УМВД России по Брянской области. Согласно им, гласное ОРМ «обследование» в жилом помещении <адрес> проводилось на основании судебного решения в отношении ФИО3, в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному культивированию наркосодержащего растения конопля и сбыту наркотического средства марихуана на территории г.Брянска и Брянской области в крупном размере (л.д.7-8, 9-10)

Согласно акту обследования, ОРМ проводилось <дата> с 11час. 20мин. до 12час. 45мин. оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области М. в присутствии представителей общественности Т. и Ф., а также в присутствии ФИО3 В ходе обследования в одной из жилых комнат <адрес> обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого находились 2 стеклянные банки под крышками с веществом растительного происхождения внутри. Со слов ФИО3, в банках находится принадлежащая ему марихуана, которую он хранил для личного потребления. Кроме этого, в шкафу обнаружена пластиковая банка, в которой находились 2 полимерных свертка с веществом растительного происхождения, стеклянная емкость с веществом растительного происхождения внутри и пластиковая емкость с веществом растительного происхождения внутри, а также 2 полимерных пакета, в каждом из которых находилась железная трубочка (приспособление для курения). Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты (л.д.11-20)

Согласно справки об исследовании, представленное на исследование растительное вещество, изъятое <дата> в жилище ФИО3, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства, определенная после высушивания до постоянного значения, составила 221,17гр. При производстве исследования израсходовано по 0,20г от объектов исследования №№1-8 (по 0,17г (суммарно - 1,36гр) в пересчете на постоянную массу, вес определяется после высушивания при температуре 110-115С. На внутренних поверхностях приспособлений для курения обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.32-34)

Согласно выводам заключения эксперта №5644э, вещества растительного происхождения (объекты №№1-8), изъятые <дата> в ходе ОРМ «обследование» в кв.<адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства, определенная после высушивания до постоянной массы, составляет 219,81гр. (л.д.77-81)

Материалы ОРМ «обследование», а также изъятые в ходе этого ОРМ предметы и вещества, в т.ч. наркотическое средство и его упаковка, в ходе следствия были осмотрены (л.д.89-93)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., о/у УНК УМВД России по Брянской области, УНК УМВД России по Брянской области располагало оперативной информацией о причастности ФИО4 к незаконному хранению наркотических средств на территории г.Брянска и Брянской области. На основании судебного решения он в порядке служебного задания <дата> провел ОРМ «обследование» жилища ФИО3 – <адрес>. ОРМ проводил в присутствии 2-х представителей общественности, а также ФИО3, которому предъявил постановление суда, после чего ФИО5 указал на рюкзак, находившейся в одной из комнат, сообщив, что в рюкзаке находится марихуана для его личного потребления. В указанном ФИО5 рюкзаке обнаружил пакет, а в нем – 2 банки с веществом растительного происхождения внутри, которые изъял. На полке шкафа обнаружил и изъял 2 свертка, 1 стеклянную и 1 пластмассовую емкости с веществом внутри, а также 2 пакета с трубкой для курения в каждом. По итогам ОРМ был составлен акт, с которым ознакомились и подписали все участники ОРМ. В дальнейшем ФИО3 сообщил о месте, где он сорвал кусты конопли – в 690м от <адрес>, и указал его в ходе осмотра места происшествия (л.д.100-102, 103-104)

Аналогичные показания о ходе и результатах проведения <дата> ОРМ «обследование» дали свидетели Ф. (л.д.97-99) и Т. (л.д.105-107), принимавшие участие в этом ОРМ в качестве представителей общественности, их показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2023г., ФИО3 показал участок местности <адрес>, где он сорвал и высушивал кусты конопли (л.д.60-66)

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО5 В,С. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (л.д.86-87)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

В частности, ОРМ «обследование» осуществлялась для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», коими являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанное ОРМ было проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а именно – по судебному решению в отношении веществ, свободная реализация которых запрещена, ввиду имевшейся информации о причастности ФИО3 к совершению тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, полученной еще до проведения этого ОРМ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля М. свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая изложенное, суд признает законным проведение ОРМ «обследование». И поскольку были соблюдены основания и порядок проведения ОРМ, суд констатирует, что его результаты отвечают требованиям законности, в силу чего могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных справкой об исследовании и заключением эксперта.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в рамках специальных исследований определялось после их высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115С, т.е. в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002.

Суд также отмечает полноту и научную обоснованность экспертного заключения по вопросу психического статуса ФИО3, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда нет.

Не доверять показаниям всех свидетелей, а также показаниям подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления суд оснований не находит. Эти показания подсудимого и свидетелей существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

В том числе приведенные в приговоре показания свидетелей М., Ф. и Т., участвовавших при проведении ОРМ «обследование», в ходе которого были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъяты предметы и вещества, имеющие доказательственное значение для дела, в деталях соответствуют акту этого оперативного мероприятия.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Следственные действия, протоколы которых были исследованы судом и положены с основу приговора, проведены с соблюдением требований УПК РФ, сами протоколы следственных действий соответствуют закону.

Остальные доказательства, представленные суду, но не приведенные в приговоре, суд к доказыванию не принимает, поскольку они не содержат сведений, могущих служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что ФИО3 при обстоятельствах, описанных в приговоре, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в один из дней июля-августа 2023г. приобрел и хранил до <дата> по месту своего жительства наркотическое средство в крупном размере.

Приобретение указанного наркотического средства, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, было совершено путем сбора и высушивания растений конопли, измельчения его частей, а незаконное хранение в действиях ФИО3 выразилось во владении им указанным наркотическим средством для личного потребления вплоть до обнаружения наркотика и изъятия его в ходе проведения ОРМ «обследование».

Решая вопрос о размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд исходит из его размера, установленного экспертным путем, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, в соответствии с которым объем изъятого по делу наркотического средства отнесен к крупному.

Действия ФИО3 по сообщению сотрудникам полиции о наличии в его жилище наркотических средств и указанию на место их хранения суд не может расценить как добровольную выдачу наркотических средств, являющуюся основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативного мероприятия «обследование», имевшего своим назначением обнаружение и изъятие наркотических средств ввиду имеющихся у сотрудников правоохранительных органов подозрений о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, <данные изъяты>, проживает с супругой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием <данные изъяты>. Сам страдает <данные изъяты>. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало. Он проходит стажировку на <данные изъяты>, имеет доход как самозанятый. ФИО3 имеет совершеннолетнего сына, страдающего хроническим заболеванием, и мать – пенсионерку по старости.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, <дата> прошел диагностику и обследование в дневном стационаре ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», с <дата> регулярно посещает наркологический кабинет, нарушений нет.

Свидетель Б.К., супруга подсудимого, охарактеризовала его добрым и отзывчивым человеком, помогающим ей, а также своей матери ввиду имеющихся у них заболеваний. Показала, что супруг переживает из-за случившегося, раскаивается в содеянном.

Свидетель Б.Л. своего зятя, т.е. подсудимого, также охарактеризовала с положительной стороны: спокойный, добрый, хорошо воспитанный человек, помогает своей матери и родственникам супруги.

Подсудимый и его супруга выплачивают кредит, оформленный на Б.Л., задолженность по кредиту составляет около 2млн.руб.

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении, о неизвестных им обстоятельствах (времени и месте) приобретения наркотических средств, что имело значения для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его жены и сына ввиду имеющегося у них заболеваний.

Решая вопрос о наказании, предусмотренном в санкции ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в т.ч. его длительную вовлеченность в сферу незаконного оборота наркотических средств и обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества.

Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, суд признает исключительной, дающей право назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные к лишению свободы виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 либо ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора ФИО3 надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 18 апреля 2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за 1 день в связи с осуждением ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 В,С. под стражей с 18 апреля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 219,11гр и его упаковку, 2 приспособления для курения и их упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области <адрес> в соответствии с квитанцией №... от <дата>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова