Решение № 2А-2134/2018 2А-2134/2018 ~ М-1113/2018 М-1113/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-2134/2018

Дело № 2а-2134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3, ФИО4 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6 746, 76 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в производстве Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы находится исполнительное производство в отношении нее, копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ, лишь тогда узнала о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ были арестованы ее счета в ПАО «Сбербанк России». После обращения к судебным приставам ФИО1 начала выплаты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 382, 26 рубля в пользу ПАО «Банк УралСиб».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Данное постановление не обжаловано и не оспорено.

ФИО1 ознакомлена с постановлением под личную подпись, ДД.ММ.ГГГГ внесла первую сумму в погашение задолженности, что подтверждено платежным поручением №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 6 746, 76 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно положениям ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно ч.5 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

В соответствии с ч.7 ст.112 того же Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец в своих доводах ссылается на отсутствие информации о возбужденном исполнительном производстве и наличии задолженности.

Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по прошествии пяти дней с того момента, как ФИО1 ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства и приняла первоначальные меры к погашению суммы долга, что опровергает вышеприведенный довод административного истца.

Таким образом, какие-либо основания, позволяющие в силу положений ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ снять с судебного пристав-исполнителя обязанность принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора, судом не установлены.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, решение о взыскании исполнительского сбора принято в срок – по истечении 5 суток для добровольного исполнения.

Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в силу ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15 мая 2018 года.

Судья Ф.М. Ибрагимова