Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело № 2-1119/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 октября 2017года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., с участием прокурора Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гнездилову В..К. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ...... в ..... на ш.Ильинское,47а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Kia Cerato» гос.рег.знак ..... под управлением ФИО2 и находящегося в собственности Л. и автомобиля «Honda Fit» гос.рег.знак ..... под управлением и находящегося в собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 1.3, 1.4, 1,5, 9.1, 10.1 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль истицы не подлежит восстановлению, а ей в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью- ...... ФИО2 постановлением Центрального суда ..... по делу ..... г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ к 5 000 рублей штрафа. Истица после получения телесных повреждений находилась на больничном листе 11 дней. В результате полученной травмы у истицы произошла психологическая травма, она боится садиться за руль, страх у нее не прошел и она вынуждена на садовый участок ездить на автобусе. От полученного ушиба грудной клетки она испытала боль, ей было трудно дышать, приходилось принимать обезболивающие средства. Боль держалось длительное время, она была скованна в движении. Иммунитет в связи с травмой ослаб и после больничного, она сразу заболела гриппом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000руб.. Суду пояснила, что в результате срабатывания подушек безопасности ей был причинен ушиб мягких тканей грудной клетки в области грудины. Последствий нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения относительно заявленных ФИО1 требований. Считает размер определенной истцом компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Е., полагавшей, что заявленные требования истицы к ФИО2 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако считает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и полагает возможным снизить ее размер с учетом материального положения ответчика, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ...... в ..... на ш.Ильинское,47а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Kia Cerato» гос.рег.знак ..... под управлением ФИО2 и находящегося в собственности Л. и автомобиля «Honda Fit» гос.рег.знак ..... под управлением и находящегося в собственности ФИО1

Постановлением Центрального районного суда ..... от ...... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Из заключения эксперта ..... ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ...... следует, что на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом вопросов определения, эксперт пришел к выводам, что ФИО1 был причинен ..... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, в результате произошедшего ...... ДТП ответчиком ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в том числе здоровье, личная неприкосновенность.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате допущенных ответчиком ФИО2 нарушений ПДД истице был причинен легкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений истица долгое время испытывала боль, ей трудной было дышать, она принимала обезболивающие средства.

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда, однако, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 100 000 руб., суд считает чрезмерно завышенным и полагает, что данная сумма подлежит снижению до 15 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые ФИО1 испытывала и испытывает вследствие причиненных травм. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда здоровью, характеру и степени перенесенных физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностям истцы, длительности лечения в результате полученных в результате ДТП травм. Также, суд учитывает степень вины ФИО2, материальное положение ответчика.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы за составление искового заявления- 3000 руб., данные расходы подтверждены истцом документально.

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева