Приговор № 1-197/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Уголовное дело № 1-197/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 октября 2018 года.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородского района Белоусова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балясина Ф.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В один из дней не позднее 28 мая 2018 года, возле гаражей, расположенных в районе ЖЭУ п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 2,1 грамма, которое с целью дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить при себе в находящимся в его пользовании гараже (адрес обезличен).

28 мая 2018 года, в дневное время, ФИО1 в ходе телефонного разговора договорился со своим знакомым МВВ о незаконном сбыте тому указанного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, вечером того же дня, в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 51 минуты, находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного возле (адрес обезличен), он незаконно сбыл МВВ находящееся в бумажном свертке наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В 20-м часу того же дня МВВ, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был задержан сотрудниками полиции с изъятием вышеназванного наркотического средства, которое ему незаконно сбыл ФИО1.

В судебном заседании Дружников вину в совершении инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков, признал полностью. Пояснил, что в один из дней 2017 года, точное время уже не помнит, так как прошло много времени, возле гаражей нашел куст конопли, который стал хранить у себя в гараже. Семена использовал для прикорма рыбы на рыбалке. Его знакомый МВВ попросил не выбрасывать остатки от куста конопли, а отдать ему. Он согласился и вечером того же дня, когда МВВ приехал к гаражу, он сел к нему в автомобиль и передал ему сверток с остатками от семечек и куста. Он не знал, что таким образом осуществляет сбыт наркотиков. В содеянном раскаивается. Проживает в квартире с матерью, женой, (информация скрыта) которые находятся у него на иждивении. Также у него есть (информация скрыта).

Помимо признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными оперативно-розыскной деятельности, осмотра изъятых по делу объектов, признанных вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции БАВ показал, что УНК УМВД России по Белгородской области на основании постановления суда проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о намерении потребителя наркотических средств МВВ приобрести марихуану у ФИО1. Он с другим сотрудником полиции проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении МВВ. В результате наблюдения установлено, что 28 мая 2018 года в вечернее время тот передвигался за рулем своего автомобиля «Фольксваген Пассат» по ул. Зеленая п.Дубовое Белгородского района и заехал во двор дома (адрес обезличен) где в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1. Через некоторое время Дружников вышел из автомобиля, а МВВ поехал в сторону п. Майский Белгородского района. Впоследствии МВВ остановил автомобиль напротив дома (адрес обезличен) и вышел из автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра МВВ в присутствии понятых было изъято наркотическое средство марихуана в бумажном свертке. В ходе досмотра МВВ пояснил, что наркотик ему сбыл ФИО1.

Свидетель ЩЕВ дал аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель МВВ пояснил суду, что он является потребителем наркотических средств. 28 мая 2018 года по телефону, со своего номера (номер обезличен) на (номер обезличен), он позвонил своему знакомому ФИО1, который записан в памяти его телефона, как «Витос», с целью встретится, чтобы тот угостил его марихуаной для личного употребления. ФИО1 ответил согласием. Через 20-30 после телефонного разговора он на автомобиле «Фольксваген Пассат» приехал к дому, расположенному в районе улицы Зеленая п.Дубовое, где ФИО1 сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. В ходе разговора ФИО1 передал ему бумажный сверток с марихуаной, положив его на полку автомобиля, а он взял и положил в карман своих спортивных шорт. ФИО1 угостил его марихуаной по - приятельски, безвозмездно. Затем они распрощались и он уехал. По приезду в п.Майский Белгородского района на ул. Октябрьская он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В присутствии двух понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр, перед началом которого разъяснил право добровольной выдачи наркотических средств и предложил выдать таковые. Он заявил о наличии марихуаны, которую приобрел незадолго до задержания у парня по имени Виталик (ФИО1 ), о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Также в ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон «ЗетТиЕ» («ZTE») с установленной сим-картой сотовой компании «Мегафон», имеющей абонентский номер (номер обезличен), который зарегистрирован на его сестру АТВ. О происхождении марихуаны ему ничего не известно. С ФИО1 они знакомы давно, личной неприязни к нему не испытывает, дает правдивые показания, его не оговаривает.

Свидетель СМП пояснил суду, что 28 мая 2018 года он и его знакомый КАА сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека и обследовании автомобиля, на котором передвигался задержанный. Подробностей досмотра не помнит, так как прошло много времени.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что в тот день ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Далее задержанного попросили представиться, им оказался МВВ. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил тому право добровольной выдачи наркотических средств, иных запрещенных предметов и предложил выдать таковые. МВВ сообщил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), приобретенное им незадолго до своего задержания у знакомого по имени Виталик, и указал на левый карман шорт, из которого сотрудник полиции изъял бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати. В правом кармане спортивных шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЗетТиЕ» («ZTE») с установленной сим-картой, имеющей абонентский номер (номер обезличен). По окончании досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи он и все участвующие лица. Он слышал, как МВВ, отвечая на вопросы сотрудника, проводившего досмотр, пояснял, что марихуаной его угостил безвозмездно, по-приятельски, его знакомый по имени Виталик в автомобиле в п.Дубовое Белгородского района незадолго до задержания. Также МВВ пояснял, что о встрече с Виталием договаривался по телефону (т.1 л.д. 109-111).

После оглашения показаний СМП подтвердил их в полном объеме, заявив, что все изложенное в протоколе допроса соответствует действительности.

Показания свидетеля КАА, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают показания СМП (т.1 л.д. 209-210).

Из показаний свидетелей КЛВ и ГНН следует, что летом 2018 года они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в гараже (адрес обезличен), которым пользовался ФИО1. В пластиковом ведре были обнаружены частицы вещества и семена растительного происхождения. На вопрос сотрудников о том, что это за вещество и для чего оно находится в гараже, ФИО1 пояснил, что это принадлежащая ему прикормка для рыбы.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания КЛВ и ГНН подтвердили их участие в обыске в гараже, находившимся в пользовании ФИО1 (т.1 л.д. 171-173, 177-179)

Свидетель ДТМ пояснила, что она проживает вместе с сыном, невесткой и (информация скрыта). Она участвовала в производстве обыска в принадлежащем ей гараже (адрес обезличен). Данным гаражом пользовался её сын. В ходе обыска в полимерном ведре сотрудники полиции обнаружили и изъяли семена растительного происхождения. На вопрос сотрудников о том, что это за вещество и для чего оно находится в гараже, ФИО1 пояснил, что это принадлежащая ему прикормка для рыбной ловли. В гараже она бывает крайне редко. Фактически гаражом пользовался её сын, среднемесячный доход которого составляет (информация скрыта). Невестка зарабатывает около (информация скрыта).

Свидетель ДЮВ пояснила, что она проживает с мужем и (информация скрыта). Семья живет за счет их с мужем заработка. Она получает около (информация скрыта) рублей, муж – около (информация скрыта) рублей. Кроме того, у них фактически на иждивении находится (информация скрыта).

Из показаний свидетеля ИАС следует, что он знаком с ФИО1, который является его кумом, поддерживает дружеские отношения. Вместе с ним увлекаются рыбалкой. С ФИО1 никогда разговоров о наркотиках, в то числе по телефону, не вели.

Показания свидетеля КАА, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям ИАС (т.1 л.д.204-205).

Свидетели, допрошенные как в судебном заседании, так и в ходе следствия, показания которых оглашены в суде, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, в том числе показания БАВ, Щ, МВВ, СМП и КАА, логичны, последовательны и согласуются между собой. Детальный анализ их показаний позволяет установить картину событий, в том числе обстоятельств сбыта ФИО1 МВВ наркотического средства. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из телефонных сообщений в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району, поступивших от сотрудника полиции Щ, следует, что около (адрес обезличен) задержан МВВ с наркотическим средством марихуана, а возле (адрес обезличен) задержан ФИО1 (т.1 л.д.7, 66).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, – незаконный сбыт МВВ наркотического средства каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма, около (адрес обезличен) и изъятого в ходе личного досмотра МВВ (т.1 л.д.8)

Протокол личного досмотра МВВ и фототаблица к нему свидетельствуют об обнаружении и изъятии у МВВ наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,1 грамма, в бумажном свертке и сотового телефона «ЗетТиЕ» («ZTE»), с установленной сим-картой, имеющей абонентский номер (номер обезличен) (т.1 л.д. 9-13)

Протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним осмотрены наркотическое средство каннабис(марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у МВВ и сотовый телефон «ЗетТиЕ» («ZTE»), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 132-135, 136,137-142, 143-144).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему свидетельствуют об обнаружении и изъятии в автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (номер обезличен) сотового телефона «Вайлфокс» («WILEYFOX»), находившегося в пользовании ФИО1, с сохранившимися телефонными соединениями за 28 мая 2018 года с абонентом «Володя» (МВВ), использующий абонентский номер (номер обезличен) (т.1 л.д. 69-73)

Из протокола осмотра сотового телефона «Вайлфокс» («WILEYFOX») и фототаблицы к нему следует, что в папке телефонных соединений обнаружены соединения с абонентом «Володя» (МВВ), использующий абонентский номер (номер обезличен), два телефонных соединения ( входящих вызова) за 28 мая 2018 года, один из которых в 18 часов 02 минуты, продолжительностью 53 секунды, другой в 18 часов 38 минут, продолжительностью 15 секунд, а также телефонные соединения в другие дни. Кроме этого, обнаружен файл с курительной трубкой и растениями, внешне похожие на растения конопли. После осмотра телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 195-201,202-203).

Согласно заключению эксперта исследованное вещество растительного происхождения в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра МВВ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2 грамма; в ходе экспертизы израсходовано 0,1 грамма наркотического средства и после ее проведения осталось 1,9 грамма. С учетом данных об исследовании указанного объекта до проведения экспертизы и об использовании как при исследовании, так и при проведении экспертизы, по 0,1 грамма вещества из бумажного свертка, общая масса изъятого вещества – каннабиса (марихуаны) составляет 2,1 грамма ( т.1 л.д. 23, 31-33).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 28 мая 2018 года сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту МВВ наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,1 грамма в автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак (номер обезличен); в результате личного досмотра МВВ изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). Результаты проведенных ОРМ представлены следователю (т.1 л.д. 3-5) Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области установлено, что 28 мая 2018 года в 18 часов 45 минут МВВ находился за рулем своего автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный номер (номер обезличен), двигаясь по ул. Зеленая п.Дубовое Белгородского района. В 18 часов 47 минут он заехал во двор (адрес обезличен). В автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1. В 18 часов 51 минуту Дружников вышел из автомобиля и пошел в сторону ул. Ягодной п.Дубовое, а МВВ поехал в сторону п.Майский Белгородского района. В 19 часов 21 минуту автомобиль под управлением МВВ, остановился напротив (адрес обезличен), где он вышел из автомобиля, после чего был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области (т.1 л.д. 6)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 04 июля 2018 года, из которого следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В целях документирования его преступной деятельности сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области на основании судебного решения по абонентскому номеру (номер обезличен) проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в том числе и 28 мая 2018 года. Постановление о рассекречивании данного оперативно-розыскного мероприятия, постановление Свердловского районного суда г.Белгорода № 238/2 от 23 апреля 2018 года, а также результаты проведенных ОРМ - аудиозаписи фонограмм на цифровом носителе – диске СиДи-Эр № 27с и на бумажном носителе – стенограммы телефонных переговоров, для использования в качестве доказательств были представлены следователю. Впоследствии диск был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113-114, 192-193, 194).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18 июня 2018 года и 04 июля 2018 рассекречены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» на цифровом носителем диске CиДи-Эр № 27с, а также сведения, содержащиеся в постановлении Свердловского районного суда г.Белгорода, на основании которого проводились указанные ОРМ (т.1 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля МВВ осмотрен диск СиДи-Эр № 27с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе следственного действия МВВ подтвердил факт телефонных разговоров с ФИО1. Во всех прослушанных фонограммах он узнал свой голос и речь. Он также узнал голос и речь собеседника ФИО1, с которым он разговаривал на тему наркотиков. 28 мая 2018 года в 18 часов 40 минут 25 секунд он также разговаривал с ФИО1, чтобы тот угостил его марихуаной. Его слова «пяточку выдашь?» - означает марихуану в количестве разовой дозы (т.1 л.д.146-151).

Детализация телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен) (т.1 л.д. 155-156), находившегося в пользовании М за 28 мая 2018 года, в которой зафиксированы телефонные соединения с абонентом (номер обезличен), находившегося в пользовании ФИО1, подтверждает показания данных лиц о договоренности на сбыт наркотического средства ФИО1.

Протокол обыска в гараже и фототаблица к нему ( т.1 л.д. 77-83, 180-181), заключение эксперта ( т.1 л.д. 102-105), согласно которым в гараже, находившемуся в пользовании ФИО1 обнаружены и изъяты семена растений конопли, не являющиеся наркотическим средством с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,2 грамма, находившиеся в полимерном ведре и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,9 грамма в бумажном свертке, находившееся в металлической печи, подтверждают показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотика, а также использовании указанных средств в качестве прикормки для рыбной ловли.

Нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий с получением информации в отношении ФИО1, принятии мер для рассекречивания полученных данных, а также представления результатов ОРД следствию, в ходе судебного заседания не установлено. Суд признает доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, допустимыми.

Заключения экспертиз, исследованные в судебном заседании, выполнены имеющими соответствующую квалификацию экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы, формулировки сомнений не вызывают. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в сбыте наркотического средства МВВ доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Объектом являются общественные отношения, направленные на охрану здоровья населения. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Противоправное деяние оконченное, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

ФИО1 не судим ( т. 2 л.д. 20-21). В 2017 году к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 22-28). По месту работы и жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д. 11,13). Женат, имеет на иждивении (информация скрыта) ( т.2 л.д. 14-17). На учете у врачей - психиатра и нарколога – не состоит ( т.2 л.д. 6). С 2010 года состоит на учете в Дубовской амбулатории ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» с диагнозом: «(информация скрыта)» ( т.2 л.д. 19). Согласно акту медосвидетельствования фактов потребления наркотических средств, состояния наркотического опьянения у ФИО1 не выявлено ( т.1 л.д. 84).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается ( т.1 л.д. 127-130).

С учетом данных экспертного исследования, поведения самого подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) ; раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний в судебном заседании, (информация скрыта) ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание материальное положение семьи ФИО1, где основным источником дохода является его заработок, без которого невозможно нормальное проживание членов его семьи, а также его состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Суд отмечает, что после изобличения ФИО1 в совершении преступления и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд, что положительно характеризует его поведение как в период расследования уголовного дела, так и в период судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание мотивы преступления, характеризующиеся безвозмездностью и отсутствием корысти, поведение подсудимого после совершения преступления, размер наркотического вещества (2,1 грамма), который существенно ниже законодательно установленного критерия, позволяющего считать такой размер значительным; способ приобретения им наркотического вещества – путем сбора случайно обнаруженных дикорастущих растений; отсутствие корыстного мотива у ФИО1 как при приобретении наркотического средства, так и непосредственно при его сбыте, поскольку в данной конкретной ситуации сбыт был осуществлен путем безвозмездной передачи наркотика для личного потребления лицу, уже имеющему опыт такого потребления наркотических средств. Суд также учитывает, что наркотическое средство с момента передачи его 28 мая 2018 года ФИО1 своему знакомому до момента его изъятия сотрудниками полиции спустя непродолжительное время не покидало салона автомобиля МВВ, не было доступно для посторонних лиц, то есть фактически в гражданский оборот введено не было.

Суд учитывает названные факторы, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в результате совершения преступления каких-либо тяжких последствий вследствие фактического изъятия наркотического средства правоохранительными органами через непродолжительное время после передачи ФИО1 наркотика МВВ, а также отсутствие факта вовлечения в незаконный оборот наркотиков лиц, к этому отношения не имеющих.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, совокупность указанных обстоятельств, а также молодой возраст ФИО1, отсутствие в результате совершения преступления каких-либо тяжких последствий, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание названные факторы, обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, сведения о его личности, отсутствие противопоказаний, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и считает возможным, с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей уголовного закона, соответствующей вмененному ему преступному деянию.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением, с учетом положений ст. 53 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В ходе следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,9 грамма; сотовый телефон «ЗетТиЕ» («ZTE»), с установленной сим-картой, имеющей абонентский номер (номер обезличен) ; сотовый телефон «Вайлфокс» («WILEYFOX»); диск СиДи-Эр № 27с.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, возвратив сотовые телефоны «ЗетТиЕ» и «Вайлфокс» их законным владельцам – МВВ и ФИО1 соответственно; наркотическое средство – уничтожить, диск – хранить при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника СНН в ходе следствия в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, подлежащие взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства ((адрес обезличен));

- в период с 22 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания ((адрес обезличен));

- не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательно-увеселительные заведения, расположенные в пределах муниципальных образований «Белгородский район» и «город Белгород», в которых осуществляется реализация алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Белгородский район» и «город Белгород» Белгородской области.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные данным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,9 грамма – уничтожить; сотовые телефоны «Вайлфокс» и «ЗетТиЕ» («ZTE»), с установленной сим-картой, имеющей абонентский номер (номер обезличен) – вернуть их законным владельцам ФИО1 и МВВ соответственно; диск СиДи-Эр (СD-R) № 27с - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника СНН в ходе следствия в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин