Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 октября 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с договором на передачу и продажу домов в собственность граждан от ... стала собственником по праву совместной собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: ... ..., .... Собственником вышеуказанной квартиры также являлась ПАН, которая умерла ..., актовая запись ... от ... После смерти ПАН, истец стала наследником вышеуказанной квартиры по завещанию от ..., номер в реестре нотариуса .... Истец не может зарегистрировать свое право на вышеуказанную квартиру, поскольку в договоре приватизации указано два человека: истец и завещатель, в связи с этим завещание должно быть на 1\2 доли вышеуказанной квартиры, а не на всю квартиру. Истец не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку идет разночтение в первичных документах на право собственности и завещанию. Изменить завещание невозможно в связи со смертью завещателя. Исходя из фактических обстоятельств, истец стала собственником 1\2 доли квартиры на основании завещания и 1\2 доля принадлежит истцу по договору приватизации. Вышеизложенное подтверждается договором о приватизации, нотариальным завещанием и другими документами.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что она является внучкой умершей ПАН Мать истицы, РРИ, умерла, других наследников нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ... ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. 14 коп. до вынесения решения. В соответствии со ст.ст. 81-91 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета ... указанную госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ... года рождения на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ... государственную пошлину в сумме 7 323 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ..., в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 г.

Председательствующий Н.А. Мартынова