Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1176/2019




Дело№2-1176/2019

УИД75RS0002 -01 -2019 -001413 -38


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Экстрастрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.11.2018г. заключил с ФИО4 договор уступки права требований к ООО «Экстрастрой» в отношении <адрес> по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительства № 22 от 26.11.2016г. В свою очередь ФИО4 права требования ООО «Экстрастрой» в рамках договора долевого участия были переданы ООО «Система» по договору уступки права требования от 25.05.2017г. Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 27.04.2017г., как и все договоры цессии. Объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., расположенная в жилом <адрес>, стоимость квартиры полностью истцом выплачена. Согласно п.1.7 данного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства четвертый квартал 2017г., и не позднее 01.03.2018, однако до сих пор ответчиком квартира истцу не передана. Поскольку обязательства по договору о долевом участии в строительстве ответчиком не исполняются, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со 01.03.2018 по 11.06.2019 в размере 490 533,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50%, расходы за услуги представителя 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что согласно договору долевого участия квартира должна была быть передана не позднее 01.03.2018г. Кроме того на территории г.Читы был введен режим ЧС от 09.07.2018г., на земельном участке и на прилегающей к нему территории произошел резкий подъем грунтовых вод, открылись «ключи», которые залили строительную площадку и привели к образованию оползней. В связи с возникшей необходимостью замены подпорной стены, велась длительная переписка с ЗАОр «НП Читагражданпроект». В соответствии с п. 7.5 договора, при наступлении обстоятельства непреодолимой силы стороны освобождаются от ответственности за неисполнении обязательств. Заявил о несоразмерности суммы неустойки, просил ее уменьшить. Кроме того, полагал не доказанность претерпевания истцом морального вреда, завышенный его размер.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона№-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом из материалов дела, 26.11.2016 г. между ООО «Экстрастрой» (застройщик) и ООО «Система» заключен договор о долевом участии в строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, объектом долевого строительства по которому является квартира: № (52,4 кв. м., стоимостью 2 096 000 руб.)

Застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в черновом варианте. Срок окончания строительства объекта 4 квартал 2017г. (п. 1.7.). Застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.7 договора. (п. 4.1.3). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и не позднее 01.03.2018 г. (п. 5.1. договора)

В свою очередь Участник в рамках данного договора обязался исполнить свои обязательства по участию в долевом строительстве дома, передавать застройщику денежные средства в объемах и сроки, указанные в п. 2.1. договора (п. 4.3.1) Согласно п. 2.2. договора, участник вносит денежные средства по договору – сумму 12 472 000 руб. в срок до 30.12.2016. (за 6 квартир)

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Договором уступки права и обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 25.05.2017г. ООО «Система» и ФИО4. заключил договор, согласно которому предметом договора является уступка прав требований в части передачи в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв. м.

Договором уступки права и обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 10.11.2018г. ФИО4 и ФИО3 заключили договор, согласно которому предметом договора является уступка прав требований в части передачи в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв. м.

Судом установлено, что свои обязательства ФИО3 по договору выполнил в полном объеме, оплатил обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства, в свою очередь полностью произведен расчет с ООО «Экстрастрой», что подтверждается справкой от 01.11.2018г., выданной ООО «Экстрастрой».

ООО «Экстрастрой» свои обязательства по указанному выше договору до настоящего времени не выполнило, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> у. Славянская 12, в эксплуатацию не введен, соответственно, объект долевого строительства – <адрес> указанном выше жилом доме, истцу не передана, чем нарушен установленный договором срок.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами не заключалось.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, поскольку квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Кобыляченко обращался к ответчику с письменной претензией выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Согласно расчету, выполненному истцом, неустойка за период с 01.03.2018 по 11.06.2019 составила 490 533,87 руб., вместе с тем размер неустойки за период с 02.03. 018г. по 11.06.2019г. составляет период составляет 489485,87 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает возможным снижение размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 150 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Так как требование потребителя о выплате законной неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 77 500 руб. (150 000+5000) х50%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, учитывая несложность дела, проведение одного судебного заседания, суд полагает возможным взыскать за услуги представителя 7 000 руб.

Всего в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежит взысканию сумма: 239 500 руб. (150 000 +5000 +77 500 +7000).

В соответствии со ст. 103 ГРПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 4 500 руб. (4 200 +300)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 77 500 рублей, расходы за услуги представителя 7 000 руб., а всего 239 500 руб. (двести тридцать девять тысяч пятьсот руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 г.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1176/2019



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Порошина Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ