Решение № 2-46/2025 2-46/2025(2-934/2024;)~М-779/2024 2-934/2024 М-779/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-46/2025

Дело № 2-46/2025

УИД 42RS0024-01-2024-001022-77


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 апреля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к наследникам, принявшим наследство умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Прокопьевского муниципального округа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее по тексту – ООО «ЭкоТек», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО). В обоснование указано, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ услуга – обращение с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2018 перешла в категорию коммунальных услуг и является обязательной к оплате для всех граждан.

27.10.2017 между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Юг» Кемеровской области» (далее по тексту - Соглашение), согласно которого Обществу присвоен статус регионального оператора. Пунктом 1.5 Соглашения установлена дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных Соглашением – 01.07.2018.

Согласно разделу 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 г. № 21): распределение муниципальных образований Кемеровской области по зонам деятельности региональных операторов территория муниципального образования г. Новокузнецк, относится к зоне «Юг». Таким образом ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области.

Общество оказывает услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения по указанному адресу являлась ФИО1

Задолженность ФИО1 за услуги по обращению с ТКО составляет 2 769 руб. 55 коп. за период с 01.11.2020 г. по 28.02.2023 г., размер пени составляет 466 руб. 40 коп.

На основании изложенного, ООО «Эко Тек» просило взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство умершей ФИО1 задолженность по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.11.2020 г. по 28.02.2023 г. в размере 2 769 руб. 55 коп., соразмерно ? доли в праве собственности, пени в размере 466 руб. 40 коп., расходы в размере 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.10.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением этого же суда от 24.12.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Прокопьевского муниципального округа.

Определением этого же суда от 05.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением этого же суда от 24.12.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца, ООО «ЭкоТек» по доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явилась. Как следует из содержания искового заявления, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало. При этом, как следует из поступившего в суд письменного заявления ответчика ФИО3, он заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1989 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества умершей, состоящей из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а также прав на денежные средства в банковском учреждении, являются ФИО4, ФИО3 – по ? доли каждый. Других наследников ФИО1 принявших наследство после ее смерти, не установлено. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает сумму задолженности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, солидарно с ФИО4, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Общества подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере в размере 2 769 руб. 55 коп., пени в размере 466 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 3 235 руб. 95 коп.

При этом, суд считает, что сумма задолженности по данному договору не подлежит взысканию с ФИО2, администрации Прокопьевского муниципального округа поскольку они наследниками умершей не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО4, ФИО3 в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к наследникам, принявшим наследство умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Прокопьевского муниципального округа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 769 руб. 55 коп., пени в размере 466 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 200 (двести) руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 200 (двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-46/2025