Приговор № 1-20/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000039-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Пшеничникова К.В.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья ФИО1 и ФИО3 №2

ФИО2, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, устроил скандал с ФИО1 В ходе этого скандала возникшего на почве личных неприязненных отношений ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, вызванным употреблением алкоголя, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подполе хозяйства, расположенного по адресу: д<адрес>, устроил скандал с сожительницей ФИО3 №2 В ходе этого скандала ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, вызванным употреблением алкоголя, схватил ФИО3 №2 одной рукой за волосы, начал тянуть ее за волосы и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в подполе вышеуказанного хозяйства, схватил в руки молоток-топор и умышленно нанес ФИО3 №2 не менее трех ударов тупой стороной молотка-топора, используемого в качестве оружия, в область спины, обеих рук и левого бедра, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних конечностей, левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, вышел из подпола вместе с ФИО3 №2 во двор указанного выше хозяйства, где схватил лежащий на земле кирпич и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар кирпичом в область левого уха, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, в виде травмы левой ушной раковины и заушной области слева в виде ран (3), которая не вызвала развития угрожающего жизни состояния, повлекла расстройство здоровья продолжительность не более 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д.57-59, 243-248) судом установлено, что он проживает вместе со своей семьей (сожительницей ФИО3 №2, несовершеннолетними детьми: Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по адресу: <адрес>. После смерти брата в июле 2024 года злоупотребляет спиртными напитками. Он три раза был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каждый раз ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Первый штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, последние два штрафа не платил.

ДД.ММ.ГГГГ он днем употреблял спиртные напитки. Проснувшись около 20 часов, не найдя сигареты, он устроил скандал с сожительницей ФИО3 №2, которая, испугавшись его агрессивного состояния, спряталась от него в подпол. Так как у него не получалось вытащить ФИО3 №2 из подпола, он схватил ее правой рукой за волосы и начал таскать, но она сопротивлялась и не хотела выходить. Будучи в агрессивном состоянии, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, чтобы она перестала сопротивляться. После крикнул своим сыновьям, чтобы они занесли молоток. Выйди из подпола, взял молоток, зашел обратно в подпол, где нанес ФИО3 №2 не менее трех ударов тупой стороной молотка по различным частям тела. Куда бил не помнит. При этом слова угрозы убийством он ее адрес не высказывал. Чтобы ФИО3 №2 вышла из подпола, он начал говорить, что подожжёт дом, пошел искать на улице горючее. Так как горючее не нашел, вернулся в дом. ФИО3 №2 в подполе не было, поэтому он пошел ее искать, но она успела выбежать на улицу. Он побежал следом за ней, а когда догнал, схватил ее за одежду и повалил на землю. Из-за того, что ФИО3 №2 хотела встать и убежать от него, он правой рукой схватил лежащий рядом кирпич и нанес ей один удар кирпичом в область левого уха. У ФИО3 №2 пошла кровь из уха. Через некоторое время они вместе зашли в дом, закрылись в доме изнутри, чтобы ФИО3 №2 не смогла убежать и сообщить о случившемся в полицию, но старший сын успел сообщить в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, увидев у ФИО3 №2 резаную рану в области уха, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. У сожительницы ФИО3 №2 попросил прощение, она его простила, в настоящее время не скандалят. В содеянном раскаивается.

Свою вину в нанесении побоев ФИО1 признавал в полном объеме. Так как ДД.ММ.ГГГГ он в ходе телефонного разговора с ФИО1 попросил у нее прощение и она его простила, он от дачи дальнейших показаний отказался.

Вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1 и причинение легкого вреда здоровью ФИО3 №2 подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в суде и ее показаний данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.113-115) судом установлено, что она проживает по адресу: д<адрес> вместе со своей сестрой ФИО3 №2, её сожителем ФИО2 и их детьми. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в огороде около своего дома. В это время в огород вышел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и спросил, где находится его сожительница ФИО3 №2 Так как она не сказала ФИО2 где находится ее сестра, он разозлившись нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Сразу в полицию она не обратилась, так как думала, что синяк около глаза пройдет. Не желает примиряться с ФИО2, так как он периодически устраивает скандалы, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ему нужно назначить наказание, связанное с работой, чтобы у него было меньше время на выпивку.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.91-93, 160-164, 206-210) судом установлено, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 и совместными детьми. Также с ними проживает её сестра ФИО1, которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию, недееспособной не признана.

Её сожитель ФИО2 официально нигде не трудоустроен, иногда выезжает на временные заработки, с июля 2024 года, после смерти брата, злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего ведет себя агрессивно и между ними происходят скандалы. У ФИО1 с ФИО2 сложились неприязненные отношения, так как ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый и агрессивный.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла домой через огород. Около сарая стояла ее сестра ФИО1, которая сообщила, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Попросив сестру не говорить ФИО2, где она находится, она спряталась в сарае на сеновале. Спустя час она вышла из сеновала и увидела, что на лице ФИО1 в области правого глаза имеется кровоподтек. ФИО1 рассказала, что ФИО2 ударил ее один удар кулаком правой руки в область правого глаза, так как она не рассказала о местонахождении ФИО3 №2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 весь день находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов проснулся и стал спрашивать у неё сигареты. Так как она сигареты не покупала, между ними возник словесный скандал. Испугавшись она спряталась в подпол дома. ФИО2 зашел за ней в подпол, схватил одной рукой за волосы и таскал её, от чего она испытала физическую боль. Также он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего она испытала физическую боль. На месте нанесения удара у неё образовался кровоподтек. Он пытался вытащить её из подпола, но она сопротивлялась, не хотела выходить. После этого ФИО2 крикнул детям, чтобы они занесли молоток. Взяв в руки молоток-топор он начал наносить ей удары тупой стороной по различным частям тела, а именно по спине, по рукам и левой ноге, от чего она испытала физическую боль и на месте нанесения побоев у неё образовались телесные повреждения. Так как она не хотела выходить из подпола, ФИО2 начал кричать, что подожжет дом, если она не выйдет. Тогда она крикнула сыну Свидетель №3, чтобы он сбегал к старосте деревни и сообщил о происходящем. ФИО2 вышел из подпола и направился во двор. Она вышла из подпола, пыталась убежать от ФИО2, но он заметил ее во дворе и побежал за ней, догнав, схватил за одежду и повалил на землю. Она хотела встать, в это время ФИО2 схватил правой рукой кирпич и нанес один удар в область её левого уха, от чего она испытала сильную физическую боль и у неё пошла кровь из уха. После нанесения удара ФИО2 вновь схватил в руку кирпич и кинул его в её сторону, но не попал. После чего они с ним зашли домой, так как она побоялась, что он снова будет наносить побои. Зайдя в дом, сожитель закрыл дверь, чтобы она не убежала. Примерно через три минуты приехали сотрудники полиции, а затем и сотрудники скорой медицинской помощи. После осмотра в больнице и обработки ран, ее отпустили домой.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения склонен учинять скандалы и совершать противоправные действия. Ранее уже были случаи нанесения побоев и совершения в отношении неё противоправных действий, но она каждый раз его прощала. Кроме того, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за незаконное лишение их с ФИО1 свободы, однако в ходе судебного разбирательства они с сестрой его простили.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.213-216) судом установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: д<адрес> совместно со своим отцом ФИО2, матерью ФИО3 №2 и несовершеннолетними братьями Свидетель №4 и Тимофеем. Вместе с ними проживает также его крестная мать ФИО1 Его отец ФИО2 официально нигде не работает, иногда выезжает на временные заработки, часто употребляет спиртные напитки, из-за чего ведет себя агрессивно и между его родителями происходят скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал из <адрес> домой, его отец спал, так как употребил спиртное. Около 20 часов отец проснулся и начал словесный скандал с мамой, громко кричал, размахивал руками, требовал сигареты. ФИО3 №2 испугалась, спряталась в подполе, отец зашел за ней. Они вместе с братом Тимофеем выбежали во двор, так как испугались отца. Через некоторое время во двор выбежала мама, за ней отец, который догнал ФИО3 №2 около забора. После этого он увидел, как отец начал кидать в сторону матери, лежащей на земле, кирпичи. Затем Тимофей и родители зашли домой, а он, находясь в огороде, позвонил к старосте деревни Свидетель №1, попросил вызвать полицию. На следующий день мама рассказала ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отец во время скандала, находясь в подполе дома, нанес ей удары молотком по различным частям тела. Он видел, что у мамы была перевязана голова, так как ей наложили шов на левое ухо после того как отец ударил ее кирпичом по уху.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.12-14) судом установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своим отцом ФИО2, матерью ФИО3 №2, братьями Свидетель №3 и Тимофеем, а также тетей ФИО1 Отец официально нигде не работает, иногда выезжает на подработки, часто употребляет спиртные напитки, после чего скандалит с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа отец ФИО2 лежал на диване, после чего вскочил с дивана и начал кричать, про сигареты. Так как мама ФИО3 №2 сигареты ему не покупала, отец начал громко кричать, размахивать руками, требовал сигареты. Испугавшись, мама полезла в подпол, отец зашел за ней, требовал, чтобы она вышла из подпола. Так как мама отказывалась, отец крикнул ему, чтобы он принес ему молоток. Он испугался отца и принес ему с улицы молоток. Взяв молоток, отец зашел в подпол к маме. Испугавшись, он убежал в сарай. Что произошло у родителей в подполе, он не видел, только слышал, как мама просила отца не бить ее. Спустя некоторое время во двор выбежала мама, за ней отец. Он не видел, что происходило между родителями, но слышал, как мама кричала возле лачуги, что именно он не помнит. Сам он в это время находился в огороде, так как прятался от отца. Через некоторое время он зашел домой и увидел, что у мамы на левом ухе рана. Мама рассказала, что около лачуги рядом с кирпичной кучей отец нанес ей один удар кирпичом в область левого уха. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи, забрали маму в больницу. На следующий день мама также рассказала ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отец во время скандала, находясь в подполе дома, нанес ей удары молотком по различным частям тела. Также у мамы была перевязана голова, так как ей наложили шов на левое ухо из-за удара кирпичом, которым нанес отец.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.229-231) судом установлено, что она является старостой в д.Калмыково Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней позвонил Свидетель №3 и сообщил, что его отец ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, избивает мать ФИО3 №2, ударил кирпичом по голове из-за чего идет кровь. Она вызвала сотрудников полиции. Утром следующего дня она увидела ФИО3 №2 с повязкой на голове. С ее слов узнала, что накануне ФИО2 ударил ее кирпичом по голове, удар пришелся на левое ухо. На руках, подбородке и левом плече ФИО3 №2 она видела гематомы. Со слов ФИО10 вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наносил ей удары молотком. Ей известно, что ФИО2 и ранее после употребления спиртных напитков, совершал в отношении ФИО3 №2 и ФИО1 противоправные действия.

Суд изложенные показания потерпевших, свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе хозяйства по адресу: д.<адрес>, нанес ей один удар кулаком в область лица (том 1 л.д.5);

- телефонным сообщением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором медсестра ФИО4 сообщила, что в приемный покой БСМП по 03 около 00 часов 02 минуты доставили ФИО1 с диагнозом ушиб мягких тканей головы; обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ избил сожитель младшей сестры (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрена территория хозяйства и огорода по адресу: д.Калмыково, <адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (том 1 л.д.8-9, 10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «кровоподтёк» области правого глаза ФИО1 не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как не причинивший вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом No194н от 24.04.2008г.). Повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в любых условиях, предполагающих возможность прямого травмирующего воздействия в область правого глаза. Повреждение причинено не менее чем от 1-ого (однократного) травмирующего воздействия исходя из характера, локализации повреждения (том 1 л.д. 30-32);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подполе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ей более 6-7 ударов молотком по различным частям тела, затем во дворе хозяйства нанес ей удар боем кирпича по левому уху, из-за чего она получила физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: д.Калмыково, <адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, с места происшествия изъят топор-молоток и бой кирпича (том 1 л.д.125-126, 127-130);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 получила травму левой ушной раковины и заушной области слева в виде ран (3), потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов. Данная травма могла образоваться не менее чем от однократного травмирующего воздействия (воздействий), в любых условиях, делающих доступными место локализации повреждений травмирующим воздействиям; не вызвала развития угрожающего жизни состояния, повлекла расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а потому, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Давность образования в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 4 сентября 2024 года. Также при осмотре врачами БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии отмечены повреждения: кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей левого бедра. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Определение давности и механизма образования повреждений в виде кровоподтеков не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания исчерпывающих сведений об объективных свойствах кровоподтеков. Содержащиеся в медицинских документах объективные данные осмотра врачами не содержат описания характера повреждений мягких тканей лица, туловища, верхних конечностей, левого бедра, их количества. А потому, вопрос о количестве травмирующих воздействий остается без разрешения (том 1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-151), постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.152) согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств молоток-топор с прорезиненной рукояткой;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153-155), постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156) согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств одна половина кирпича красного цвета;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен (том 1 л.д.83);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен (том 1 л.д.85-86);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.18).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел ФИО2 в нанесении побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и причинении легкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

С учетом изложенного деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ФИО1), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ФИО3 №2), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ФИО1) совершение подсудимым иных насильственных действий как излишне вмененный признак, так как нанесение подсудимым потерпевшей одного удара кулаком в область лица является побоями.

Вмененный подсудимому по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наносил удары потерпевшей ФИО3 №2 сначала в подполе молотком – топором, а затем во дворе хозяйства половинкой кирпича.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справок, выданных БУ «Моргаушская ЦРБ», БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, под наблюдением у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.66, 68).

Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины.

ФИО2 не судим (том 1 л.д.61), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д.62-64, 79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району, начальником территориального отдела «Москакасинский» характеризуется отрицательно (том 1 л.д.75, 78), состоит в не зарегистрированном браке (том 1 л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двух малолетних детей (том 1 л.д.76), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем эпизодам предъявленного обвинения совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступлений. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможно достигнуть назначением ему наказания по части 1 статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний и считая нецелесообразным назначение ему по части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что при назначении ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 статьи 116.1 и части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности не находит предусмотренных оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО1, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 400 000 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила, что считает целесообразным взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить суммы компенсации морального вреда, указав, что, они проживают одной семьей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате преступных действий ФИО2 гражданскому истцу причинены нравственные страдания, телесные повреждения в виде кровоподтека в области глаза, она боится ФИО2, в связи с чем, требования о компенсации причинённого морального вреда подлежат удовлетворению.

С учётом характера и степени нравственных страданий ФИО1, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца в счёт компенсации причинённого морального вреда 30 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов,

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого морального вреда денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: молоток – топор с прорезиненной рукояткой, одну половину кирпича красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Турхан