Приговор № 1-173/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 16 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Воробьевой Н.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 17 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В тот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3 предложил этому лицу совершить хищение имущества, на что получил его согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 и другое лицо пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Затем они поднялись на второй этаж подъезда № указанного дома. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, они похитили с лестничной площадки велосипед марки «Форвард» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1, а также велосипедный трос с кодовым замком, пристегнутым к раме велосипеда, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате противоправных действий подсудимого ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 в отношении имущества потерпевшей ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд не установил. ФИО3 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны; на момент совершения преступления являлся несудимым лицом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 4400 рублей (т. 2, л. д. 52). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитать время содержания ФИО3 под стражей с 17 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с поглощением назначенного срока наказания временем содержания осужденного под стражей, ФИО3 от дальнейшего отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Форвард и велосипедный трос с кодовым замком - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО2