Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-3033/2024;)~М-1922/2024 2-3033/2024 М-1922/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело № 2-245/2025

УИД 44RS0001-01-2024-005380-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Костромским объединением «Облмежколхозлеспром», является собственником ... жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 414 кв.м, которым она с момента приобретения дома владеет и пользуется как своим собственным. В настоящее время на земельном участке располагается ее дом, а также принадлежащий ей металлический гараж, размещенный на участке в <дата> году, и бывший торговый киоск, поставленный на участок в <дата> году. До <дата> года с согласия Администрации <адрес> в киоске продавали продукты питания, а с <дата> по <дата> – хозяйственные товары. Впоследствии торговля прекратилась, и киоск стал использоваться ею как сарай. В <дата> году, а также в период с <дата> по <дата> она производила уплату земельного налога. Земельный участок находится в ухоженном состоянии, она несет бремя его содержания, что выражается в обработке участка, несении затрат на удобрения, покупку и высадку плодово-ягодных насаждений, однолетних и многолетних цветов. Она считала земельный участок своей собственностью, исходя из действий государства в лице налогового органа, который ежегодно направлял ей уведомление о необходимости уплаты земельного налога. Намереваясь оформить право собственности на земельный участок в административном порядке, она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. Сотрудник Управления при приеме документов сообщила ей, что участок площадью 400 кв.м ей в собственность не передадут, так как на старом плане БТИ имеются сведения об объектах, принадлежащих третьим лицам. В итоге ей выделили участок площадью 192 кв.м непосредственно под ее домом, и ЕГРН внесена запись о ее праве собственности на участок с кадастровым номером № площадью 192 кв.м по адресу: <адрес>. Между тем площадь земельного участка не соответствует норме, установленной постановлением Администрации города Костромы от <дата> № «Об утверждении правил землепользования и застройки города Костромы», согласно которому для земельный участок и объектов капитального строительства, расположенных в пределах жилой зоны Ж-1, минимальная площадь земельного участка составляет 400 кв.м. Более того, в настоящее время какие-либо постройки, принадлежащие третьим лицам, на земельном участке отсутствуют. Дом лит. А, нанесенный на план БТИ в <дата>, подвергся естественному разрушению, так как собственники за ним не следили, не ремонтировали, свои бездействием способствовали разрушению имущества. Жильцы дома лит. А на появлялись в доме и на участке с <дата>, а в <дата> дом полностью разрушился. Остатки дома растащили, а обветшалый мусор с участка убрала она. Остальные деревянные постройки, нанесенные на технический план <дата> года, а именно сараи и уличный туалет, которые были переданы ей при покупке дома прежним владельцем, также обветшали и разрушились. Фактическая площадь занимаемого ею земельного участка составляет 432 кв.м, право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано, что свидетельствует о том, что этот участок является государственной собственностью. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет, ФИО1 просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 432 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам: ...; уточнить в Росреестре площадь и границы участка с кадастровым номером № по вышеуказанным характерным точкам.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, в окончательном виде просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 432 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам: ...; указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 432 кв.м по вышеуказанным характерным точкам.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Администрация города Костромы и Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель ответчика Управления имущественными и земельными отношениями Администрации города Костромы ФИО3 исковые требования не признала, указала, что часть испрашиваемого истцом земельного участка, превышающая по площади площадь земельного участка с кадастровым номером №, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Этот участок не находился и не находится в частной собственности, а потому может быть приобретен в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством, а не в силу ст. 234 ГК РФ. Полагала, что исковое заявление ФИО1 направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для получения земельных участков, что сам по себе факт несения бремени расходов на содержание спорного участка не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для возникновения права собственности на весь земельный участок.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> приобрела у Костромского объединения «Облмежколхозлеспром» кирпичный двухэтажный жилой дом с подвалом на кирпичном фундаменте под шиферной кровлей жилой площадью 48,8 кв.м, полезной площадью 75,1 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 414 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, о чем внесена запись №.

Кроме жилого дома (лит. Б), принадлежащего истцу, на земельном участке площадью 414 кв.м по адресу: <адрес> располагался ... жилой дом (лит. А) с подвалом на кирпичном фундаменте под толевой кровлей общей площадью 121,1 кв.м, находившийся в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

<дата> межведомственной комиссией Администрации города Костромы произведено обследование жилого дома № по <адрес>, о чем составлен акт №, согласно которому, собственники домовладения обращались с принадлежащим им имуществом бесхозяйственно, допустив его разрушение; жилой дом согласно Положению об оценке непригодности жилых домов (помещений) для постоянного проживания относится к категории непригодных для проживания, является пожароопасным, представляет угрозу для жизни прохожих, портит архитектурный облик улицы.

Согласно справке Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от <дата>, по состоянию на <дата> жилом дом (лит. А) разрушен, часть фундамента находится в разрушенном состоянии, технический паспорт жилого дома погашен <дата>.

Из материалов дела также усматривается, что <дата> на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 175 кв.м, имеющий местоположение: <адрес>, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № ФИО1, как собственнику жилого дома с кадастровым номером №, предварительно согласовано предоставление земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 175 кв.м при условии уточнения его границ.

ООО «Кадаструс» по заданию истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определена площадь земельного участка в размере 192 кв.м.

Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № в собственность ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 192 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Впоследствии ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с вопросом о возможности перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 192 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к нему схему расположения земельного участка площадью 432 кв.м на кадастровом плане территории.

Письмом от <дата> Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы сообщило истцу о невозможности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, указав, что земельный участок ФИО1 расположен в квартале, в котором находятся многоквартирные дома, а потому образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Более того, по данным ОГБУ «Костромаоблкадастр» - «Областное БТИ» на испрашиваемых к перераспределению землях, расположен объект недвижимости, находящийся в собственности иных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что более 15 лет она добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 432 кв.м, на котором располагается принадлежащий ей жилой дом и ранее находился одноэтажный жилой дом № по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до <дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельный участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п.п. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п.п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до <дата>, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С <дата> приведенные законоположения воспроизведены в ст.ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, часть испрашиваемого ФИО1 земельного участка, превышающая по площади площадь предоставленного ей в собсвтенность земельного участка, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение этим земельным участком осуществляется органом местного самоуправления в лице Управления имущественными и земельными отношениями Администрации города Костромы.

Нахождение земельного участка в государственной собственности в данном случае не свидетельствует о добросовестном владении ФИО1 этим участком как своим собственным, поскольку истец должна была знать о принадлежности спорного земельного участка государству и об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности.

При этом требование ФИО1 о признании права собственности на часть земельного участка, самовольно занятого ею, в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком, на который ссылается сторона истца, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, не имеется.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, на которую истец сослалась в исковом заявлении, применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Доводы истца об оплате ею земельного налога в период с <дата> по <дата> поводом для удовлетворения исковых требований не является, поскольку, как усматривается из представленных ФИО1 налоговых уведомлений, ей выставлялся к оплате земельный налог, начисленный на земельный участок площадью 175 кв.м по адресу: <адрес>, то есть на участок, право собственности на который зарегистрировано за истцом в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.