Решение № 2А-160/2021 2А-160/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-160/2021

Дело № 60RS0022-01-2021-000275-83 (№ 2а-160/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.Новоржев

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области, в лице ее начальника ФИО2, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 штрафа за совершение налогового правонарушения, в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, в размере 1000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что с <дата> по <дата> ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязана подавать в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

По представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год проведена камеральная проверка и вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1000 рублей.

Ответчику было направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Также указала, что в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по истечению шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, не является бесспорным и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства. В связи с чем, просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав, что в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 истек <дата> В связи с тем, что была выявлена массовая неуплата налогов налогоплательщиками (более 10 000), Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области начала процедуру взыскания через суд в соответствии со ст.48 НК РФ. Формирование комплекта документов для суда – трудоемкий процесс, которым занимается один правовой отдел. Таким образом, направить все заявления на взыскание задолженности по налогам фактически невозможно. Пропущенный срок на подачу заявления является незначительным. Направляя заявление после истечения 6-и месячного срока исполнения требования, Инспекция имеет единственной целью пополнение бюджета Псковской области и местных бюджетов. На основании изложенного, а также в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности и незначительным пропуском срока для обращения в суд, просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представила, в своем письменном заявлении представитель административного истца ФИО3, просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата>, ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с несвоевременным предоставление налоговой декларации по налогу за 2014 г., уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д.5-6).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Исходя из ч.2 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

10 сентября 2016 г. административному ответчику было направлено требование № от <дата> об уплате штрафа в размере 1000 рублей, в срок до <дата>. (л.д.7).

Как установлено в ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из ч.1 ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованию об уплате штрафа № от <дата>, срок уплаты штрафа был определен налоговым органом до <дата> и, следовательно, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока исполнения требования, а именно, с <дата> и до <дата>

Как следует из почтового штампа на конверте с заказной бандеролью, административное исковое заявление было направлено Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области в Пушкиногорский районный суд Псковской области только <дата> то есть по истечению срока обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением представитель административного истца указала, что данный срок пропущен в связи с тем, что была выявлена массовая неуплата налогов налогоплательщиками (более 10 000), и формирование комплекта документов для суда – трудоемкий процесс, которым занимается один правовой отдел, и поэтому, направить все заявления на взыскание задолженности по налогам фактически было невозможно, а также, что пропущенный срок на подачу заявления является незначительным.

Вместе с тем, данные доводы являются не состоятельными, поскольку большая загруженность работой налогового органа, не может быть признана уважительной причиной пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие и такие доводы административного истца, им в суд не предоставлены.

Более того, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Такие обстоятельства судом не установлены и административный истец на них не ссылался.

Указание на незначительный пропуск срока для обращения в суд не являются уважительной причиной его пропуска и основанием для восстановления данного срока. При этом, пропуск срока обращения в суд более чем на три года, нельзя признать незначительным.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При данных обстоятельствах, пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, а административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, в размере 1000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района Псковской области.

Судья: