Решение № 12-3/2024 АП12-3/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № АП 12-3/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Иванова О.Н.,

при секретаре – Филипской О.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ИП ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, подал жалобу, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку он проживает в <адрес>, допущенные им нарушения не повлекли каких-либо последствий и устранены путем прекращения реализации товаров и возвращения их поставщикам, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не установлен его умысел и вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 года либо заменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из смысла п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушения должны быть указаны: время и место совершения административного правонарушения, описание вмененного лицу правонарушения.

Однако в обжалуемом постановлении данные требования судом первой инстанции выполнены в не полном объеме.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия установлены факты осуществления продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации ИП ФИО1 в магазинах «Оптовичок» – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Пушкинская Аллея (Акт выборочного контроля Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об аресте указанных товаров.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Республике Калмыкия проведен выборочный контроль по адресам: <адрес>, пл. Пушкинская Аллея, где установлены факты осуществления продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого судебного акта следует, что при его вынесении мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действиям дана квалификация по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Между тем, несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о дате выявления указанных товаров и продукции, а также сведения о дате их ареста, из обжалованного постановления не усматривается, что мировым судьей исчерпывающим образом установлено время совершения правонарушения.

Кроме этого, диспозиция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, так и за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Вместе с тем, признавая ИП ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья в постановлении от 14 февраля 2024 года привел полностью диспозицию соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, не указав, совершение каких именно из квалифицирующих признаков статьи вменены в вину лицу, привлеченному к административной ответственности, тогда как из материалов дела об административном правонарушении не видно, что ему вменяется хранение, перевозка либо приобретение товаров и продукции в целях сбыта без обязательной маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ рассматривается по месту его совершения, в связи с чем суд считает необходимым отметить, что устанавливая место совершения правонарушения, мировой судья указал, что оно совершено, в том числе и по адресу: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия. Таким образом, принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья нарушил правило о подсудности рассмотрения дел об административном в части нарушений, выявленных в с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, довод ИП ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, что дело рассмотрено с нарушением подсудности со ссылкой на проживание в Ставропольском крае, опровергается материалами дела.

Так, судом установлено, что 6 февраля 2024 года ФИО1 извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. 7 февраля 2024 года ФИО1 представил заявление мировому судье о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно протоколу об административном правонарушении, копии паспорта и выписке из ЕГРИП, местом его регистрации является г. Городовиковск Республики Калмыкия. Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ он не заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Доводы ФИО1 о том, что допущенные им нарушения не повлекли каких-либо последствий и устранены путем прекращения реализации товаров и возвращения их поставщикам, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, могут быть предметом проверки суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого мировому судье следует установить время и место совершения правонарушения, установить какие именно из квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ вменены в вину лицу, привлеченному к административной ответственности, выполнить иные требования, предусмотренные ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 года – отменить, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Председательствующий О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов