Приговор № 1-95/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть № ХХХ <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кочукова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер 304401 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, призванного на военную службу по мобилизации, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван военным комиссариатом <адрес> по мобилизации и проходит ее в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в городе <адрес>, в воинской должности наводчика и воинском звании «<данные изъяты>».

6 декабря 2023 года ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от выполнения своих служебных обязанностей, без уважительных причин, во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, из отпуска в войсковую часть № ХХХ не явился, а остался по месту своего жительства в поселке <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

19 февраля 2024 года около 12 часов ФИО2 добровольно прибыл в 19 военную прокуратуру армии, войсковая часть № ХХХ, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из его показаний данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу по мобилизации и проходит ее в войсковой части № ХХХ.

С 18 ноября 2023 года ему был предоставлен отпуск на 15 суток и два дня к месту его проведения, со сроком прибытия 6 декабря 2023 года, однако он решил на службу не прибывать, а продолжить проводить время по своему усмотрению.

19 февраля 2024 года около 12 часов ФИО2 добровольно прибыл в 19 военную прокуратуру армии, войсковая часть № ХХХ и заявил о себе, как о военнослужащем, не прибывшем в воинскую часть из отпуска.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетеля З. – командира взвода войсковой части № ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл в отпуск по месту жительства в <адрес>.

6 декабря 2023 года в ходе вечернего построения было выявлено его отсутствие, в связи с чем, был организован его розыск, который результатов не дал.

19 февраля 2024 года от сослуживцев ему стало известно, что ФИО2 явился в правоохранительные органы по месту жительства.

Показания свидетеля К. – командира части взвода по огневой поддержки войсковой части № ХХХ по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.

Из показаний свидетеля В. – военнослужащего по призыву войсковой части № ХХХ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности по пропускному режиму в военной прокуратуре, расположенной по адресу: <адрес> «В».

В этот же день около 12 часов в 19 военную прокуратуру армии, войсковая часть № ХХХ, прибыл ФИО2 с адвокатом М. и пояснил, что является военнослужащим, не прибывшим в войсковую часть из отпуска, и желает заявить о совершенном им преступлении.

Согласно показаниям свидетеля Д. – супруги ФИО2 следует, что в период с ноября 2023 года до 19 февраля 2024 года ее супруг постоянно находился дома и никуда не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ он сам явился с повинной в военную прокуратуру, понимая, что совершил преступление.

Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ следует, что ФИО2 назначен на должность наводчика, зачислен в списки части, поставлен на все виды довольствия и полагается принявшим дела и должность.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, согласно которой <данные изъяты> ФИО2 с 6 декабря 2023 года полагается не прибывшим на службу.

Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала 2 ФГКУ «422 ВГ» Министерства обороны РФ № ХХХ от 21 февраля 2024 года, ФИО2 признан «А» - годен к военной службе.

В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным ФИО2 обвинением.

Анализируя приведенные доказательства, в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершенном деянии. Эти доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом по месту, времени, способу, цели и мотиву действий подсудимого, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация, а граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Исходя из установленных судом цели и мотива действий подсудимого, военный суд считает установленным, что он не имел каких-либо уважительных причин, для неявки к месту службы.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин из отпуска 6 декабря 2023 года к месту службы в войсковую часть № ХХХ не прибыл, а остался по месту своего жительства, где проводил время по своему усмотрению до 19 февраля 2024 года.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, по месту жительства и службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, является участником специальной военной операции, добровольную явку в органы военного управления, его молодой возраст.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование ФИО2 расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а именно продолжительности его уклонения от прохождения военной службы в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его желание проходить военную службу в районе проведения специальной военной операции, а также прохождение им обучения на специальность наводчика БМП и полученный боевой опыт по ней, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При этом в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 73 УК РФ, на ФИО2 надлежит возложить обязанность, в период условного осуждения, не менять места службы без уведомления командования воинской части, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Установленные фактические обстоятельства содеянного ФИО2 и общественная опасность совершенного им преступления не дают оснований для вывода о необходимости изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места службы без уведомления командования воинской части, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу в виде наблюдения командования воинской части – оставить прежней.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) (подпиВ.А. Комочкин