Приговор № 1-57/2024 1-683/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

уголовное дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Корольченко Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилова Е.Д.., представившего удостоверение №8218 и ордер №167751 от 23.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...> ранее судимого:

- 24.04.2015 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.07.2019 года, в связи с отбытием срока наказания;

- 20.11.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.01.2023 года, в связи с отбытием срока наказания;

- 07.03.2024 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.03.2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Батайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание, назначенное приговором Батайского городского суда Ростовской области от 07.03.2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.08.2023 года не позднее 1 часа 12 минут, находясь в гараже №, расположенном по адресу: <...>, из барсетки, находящейся на коврике возле створки двери, тайно похитил ключи от автомобиля марки «Тойота Камри», г/н № регион и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО2 №1, счет № которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. В этот же день в период времени с 1 часа 12 минут до 3 часов 58 минут имея умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, из корыстных побуждений, ФИО1 осуществил ряд бесконтактных оплат данной банковской картой товаров: в магазине «SEJCHAS 24», расположенном по адресу: <...> в 1 час 12 минут на сумму 198 рублей, в 1 час 21 минуту на сумму 1990 рублей, в 1 час 22 минуты на сумму 160 рублей, в 2 часа 9 минут на сумму 1990 рублей, в 2 часа 10 минут на сумму 1990 рублей; в магазине «SHURMA ZHAR 24», расположенном по адресу: <...> в 1 час 13 минут на сумму 195 рублей, в 1 час 18 минут на сумму 560 рублей, в 1 час 19 минут на сумму 75 рублей; в 1 час 34 минуты на сумму 110 рублей; в магазине «KHLEB-KOLBASA», расположенном по адресу: <...> в 2 часа 49 минут на сумму 39 рублей; в магазине «MAGAZIN OT VINTA», расположенном по адресу: <...> в 3 часа 57 минут на сумму 257 рублей, в 3 часа 58 минут на сумму 387 рублей, а всего на общую сумму 7 951 рубль, тем самым похитив их и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в личных целях, 27.08.2023 года в период времени с 3 часов 58 минут до 8 часов, находясь около дома, расположенного по адресу: <...> воспользовавшись ранее похищенными ключами от автомобиля марки «Тойота Камри», г/н № – 161 регион, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащего ФИО2 №1 подошел к указанному автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключами от вышеуказанного автомобиля открыл двери, после чего, используя ключ, вставил его в замок зажигания, завел двигатель транспортного средства, и начал движение, тем самым завладев указанным автомобилем без цели хищения. Управляя вышеуказанным автомобилем направился по адресу: <...>, тем самым скрывшись с места совершения преступления, где оставил указанный автомобиль, который в дальнейшем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что преступления совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, после чего от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 27.09.2023 года, согласно которому потерпевший ФИО2 №1 добровольно выдал скриншоты оплат на 12 листах формата А4.

(т.1 л.д. 208-211)

- протоколом осмотра документов от 27.09.2023 года, согласно которому осмотрены скриншоты оплат (покупок), выполненные на 12 листах формата А4.

(т.1 л.д. 215-217)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 27.09.2023 года и самими вещественными доказательствами: скриншотами оплат (покупок) на 12 листах формата А4

(т.1 л.д. 218-219, 220-231)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2023 года, ФИО1, который на месте совершения преступления пояснил обстоятельства хищения банковской карты и ключей от автомобиля ФИО2 №1, а также что в магазинах, расположенных по адресам: <...> он совершил ряд оплат похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России»

(т.1 л.д. 140-148)

Вина ФИО1 по эпизоду угона автомобиля ФИО2 №1, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности ее супруга ФИО2 №1 находится автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №. Со слов супруга ей известно, что вышеуказанный автомобиль последний припарковал 24.08.2023 года примерно в 16 часов 30 минут возле дома, расположенного по адресу: <...>. 26.08.2023 года в вечернее время суток ее муж ФИО2 №1 находился в гараже, расположенном по адресу: <...>, где распивал спиртное совместно с ФИО1 27.08.2023 года примерно в 8 часов она, выйдя из дома, не обнаружила автомобиль её супруга. Когда ФИО2 №1 в этот же день примерно в 9 часов 10 минут вернулся домой, то пояснил, что автомобилем после 24.08.2023 года он не пользовался и третьим лицам управление им не передавал, а также что у него из барсетки пропали ключи от указанного автомобиля. 01.09.2023 года со слов сына Владимира ей стало известно, что ему позвонил ФИО1 и сообщил, где находится автомобиль, после чего они с сыном поехали по указанному адресу: <...>, поскольку её супруг себя плохо чувствовал. Автомобиль был ими обнаружен 01.09.2023 года в 21 час, при этом он имел механические повреждения: сломан рычаг, граната, тормозной диск с правой стороны, передние правые и задние правые покрышки колес разорваны, колесный диск переднего правого колеса сломан, а диск заднего правого колеса деформирован, ударены передний и задний бампер, в салоне вырваны провода. В связи со случившемся были вызваны сотрудники полиции и 02.09.2023 года проведён осмотр места происшествия, автомобиль предан ей под сохранную расписку.

(т.1 л.д. 171-174)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» г/н № регион, расположенный вдоль проезжей части по <...> в <...> в 15 метрах от <...>.

(т.1 л.д. 17-24)

- протоколом выемки от 27.09.2023 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдала автомобиль марки «Тойота Камри» г/н № регион

(т.1 л.д. 180-184)

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» г/н № регион.

(т.1 л.д. 185-191)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 27.09.2023 года и самим вещественным доказательством: автомобилем марки «Тойота Камри» г/н № регион

(т.1 л.д. 192-193, 212-213, 214)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте преступления подтвердил обстоятельства его совершения.

(т.1 л.д. 140-148)

- справкой об исследовании № от 03.09.2023 года, согласно которой следы рук (и), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.09.2023 года по факту обнаружения ранее угнанного автомобиля «Тойота» г/н № регион, расположенного у <...> в <...>, пригодны для идентификации по ним личности.

(т.1 л.д. 27)

- сообщением о результатах проверки объекта АДИС ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 03.09.2023, согласно которой установлено совпадение следа (ов) руки с отпечатком руки ФИО1

(т.1 л.д. 28)

- заключением эксперта № от 28.09.2023 года, согласно выводам которого след пальца руки максимальными размерами 16х15 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 97х48 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

(т.1 л.д. 160-169)

Вина ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.08.2023 года примерно в 21 час 30 минут он встретил ФИО1, который является знакомым его сына с девушкой и предложил пойти вместе с ним в гараж, расположенный по адресу: <...>, куда они пришли в начале 23 часа. В гараже после распития спиртных напитков они решили остаться на ночь, поэтому закрыли двери гаража изнутри и после 00 часов легли спать. С собой у него была барсетка, которую, когда они пришли в гараж, он положил за дверь, которая не открывается. Спустя время он проснулся и увидел, что ФИО1 нет, а дверь гаража приоткрыта. Дождавшись рассвета, он взял свою барсетку и вместе с девушкой ФИО1 направился в магазин «Апекс», где на кассе обнаружил, что в барсетке нет банковской карты «Сбербанк», наличных денежных средств, а также ключей от автомобиля марки «Тойота Камри», г/н № регион. При этом во время их нахождения в гараже разговора об автомобиле между ним и ФИО1 не было, он также не передавал ФИО1 свою банковскую карту и не просил того расплачиваться ей. После этого 27.08.2023 года примерно в 7 часов он пришел домой и увидел, что его автомобиль отсутствует. Ранее, 24.08.2023 года примерно в 16 часов 30 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль возле дома, расположенного по адресу: <...> и закрыл его. Дома он увидел в своем телефоне смс-сообщения о том, что в период времени с 1 часа 13 минут до 3 часов 58 минут 27.08.2023 года со счета принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» произошли списания на сумму 7 951 рубль, после чего банковскую карту он заблокировал. В дальнейшем, 01.09.2023 года со слов сына ему стало известно, что ФИО1 сообщил ему, где находится принадлежащий ему автомобиль. К месту его нахождения по адресу: <...> направились его супруга и сын и там его и обнаружили. Однако на автомобиле имелись повреждения, так был сломан рычаг, граната, тормозной диск с правой стороны, передние правые и задние правые покрышки колес разорваны, колесный диск переднего правого колеса сломан, а диск заднего правого колеса деформирован, ударены передний и задний бампер, в салоне вырваны провода, из-за чего не работали патронники. В дальнейшем за частичный ремонт автомобиля он заплатил денежные средства в сумме 70 000 рублей. В результате действий ФИО1 были похищены денежные средства с банковской карты в размере 7 951 рубль, который ему не возмещен, однако данный ущерб, исходя из его материального положения, значительным для него не является.

(т.1 л.л.196-199)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 8 часов 50 минут 19.09.2023 года в районе <...>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он согласился. После чего он, второй понятой совместно с сотрудниками полиции собрались около ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где ранее не известный ему мужчина представился ФИО1 Следователь разъяснила права и обязанности всем участвующим в следственном действии лицам, а также пояснила в чем обвиняется ФИО1 Последний пояснил, что необходимо проследовать в гараж №, расположенный по адресу: <...>, где он из барсетки похитил ключи от автомобиля марки «Тойота Камри» г/н № и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Все участвующие лица на служебных автомобилях проследовали по указанному адресу. Далее они направились по адресу, указанному подозреваемым ФИО1, а именно: <...>, где последний указал на магазин «Сейчас24», где он осуществил 4 оплаты похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России». Далее по указанию ФИО1 все участвующие лица проследовали по адресу: <...>, где ФИО1 указал на магазин «Шаурма ЖАР 24», в котором он осуществил 5 оплат похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России». Затем по указанию ФИО1 они все проследовали по адресу: <...>, где ФИО1 указал на участок местности, где с его слов находились магазин «Хлеб-колбаса» и магазин «От винта», в которых он осуществил 3 оплаты похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России», однако при проведении данного следственного действия данные магазины отсутствовали.

(т.1 л.д. 149-152)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2

(т.1 л.д. 153-156)

- заявлением ФИО2 №1 о преступлении от 03.09.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26.08.2023 года из гаража по адресу: <...>, бокс 37 похитило: ключи от автомобиля марки «Тойота Камри», г/н № регион и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с счета которой в дальнейшем были похищены денежные средства.

(т.1 л.д.5, л.д. 82)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №4411 от 27.09.2023 года, согласно выводам которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), который в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выявленные у подэкспертного признаки употребления алкоголя, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой; у него нет нарушений критических и прогностических функций. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

(т.1 л.д. 134-135)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 26.08.2023 года примерно в 20 часов со своей знакомой ФИО3 во дворе дома, расположенного по адресу: <...> встретил ранее знакомого ему ФИО2 №1, который парковал свой автомобиль «Тойота Камри» г/н № регион, после чего предложил выпить спиртные напитки в его гараже, расположенном по адресу: <...>, куда они и направились в этот же день примерно в 20 часов 30 минут. После распития спиртных напитков ФИО2 №1 и Мария увлеклись друг другом, он же решил уйти, чтобы им не мешать. Уходя из гаража 27.08.2023 года примерно в 3 часа, он взял со столика банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 и ключи от его автомобиля с брелоком-сигнализацией, после чего направился в магазины, где расплачивался похищенной им картой. Оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» он осуществлял: 27.08.2023 года в магазине «SHURMA ZHAR 24», расположенном по адресу: <...> в 1 час 13 минут на сумму 195 рублей, в 1 час 18 минут на сумму 560 рублей, в 1 час 19 минут на сумму 75 рублей, в 1 час 22 минуты на сумму 160 рублей, в 1 час 34 минуты на сумму 110 рублей; в этот же день в магазине «SEJCHAS 24», расположенном по адресу: <...> в 1 час 12 минут на сумму 198 рублей, в 1 час 21 минуту на сумму 1990 рублей, в 2 часа 9 минут на сумму 1990 рублей, в 2 часа 10 минут на сумму 1990 рублей; в этот же день в магазине «KHLEB-KOLBASA», расположенном по адресу: <...> в 2 часа 49 минут на сумму 39 рублей; в этот же день в магазине «MAGAZIN OT VINTA» расположенном по адресу: <...> в 3 часа 57 минут на сумму 257 рублей, в 3 часа 58 минут на сумму 387 рублей. Примерно в 3 часа 15 минут он пришел к месту стоянки автомобиля ФИО2 №1, снял его с сигнализации, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <...> до <...>, где не справившись с управлением, наехал на бордюр, после чего автомобиль заглох, он вышел из него и забрав ключи, ушел к себе домой. Банковскую карту на имя ФИО2 №1 он потерял. 01.09.2023 года в социальной сети «Одноклассники» он написал сыну ФИО2 №1, где он оставил автомобиль его отца.

(т.1 л.д. 55-57, л.д.242-245)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступных деяний, в том виде как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 были квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду завладения автомобилем ФИО2 №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вместе с тем, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил суду, что размер похищенных с его банковского счета денежных средств в сумме 7 951 рубль, с учетом его имущественного положения, значительной для него не является, в связи с чем суд считает необходимым изменить квалификацию действий ФИО1 в данной части в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд, считая вину ФИО1 доказанной в том объеме как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицирует действия последнего: по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду завладения автомобилем ФИО2 №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по обоим эпизодам преступной деятельности, на основании п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого матери инвалида 3 группы, и тот факт, что его сожительница находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества не возможно, а поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», г/н № регион, подлежит возвращению потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности; скриншоты оплат на 12 листах, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду хищения имущества - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду угона - по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соотвествии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями назначенными по приговорам Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.03.2024 года и мирового судьи судебного участка №2 Батайского судебного района Ростовской области от 09.04.2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время его содержания под стражей с момента его задержания, то есть период времени с 25.01.2024 года до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», г/н № регион, считать возвращенным потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности; скриншоты оплат на 12 листах, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: