Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 31 августа 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием помощника прокурора города Лангепаса Щур А. И., представителя органа опеки и попечительства администрации города Лангепаса ФИО1, заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО10, действующей в интересах ФИО2, о признании ФИО4 ФИО11 безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО3, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с заявлением о признании ФИО4 ФИО12 безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, однако решением суда лишён родительских прав. В настоящее время сведения о месте нахождения ФИО4 отсутствуют. Признание его безвестно отсутствующим необходимо для оформления пособия по потере кормильца. Ссылаясь на положения статьи 42 ГК РФ, претендует на удовлетворение заявления.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации города Лангепаса ФИО1 полагала заявление обоснованным и отвечающим интересам несовершеннолетнего.

Помощник прокурора города Лангепаса Щур А. И. дала заключение о законности заявленных требований, поддержав заключение представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу статьи 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

По смыслу статьи 42ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

На основании решения мирового судьи судебного участка <...> в муниципальном образовании <адрес> от <дата> с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, <дата> года рождения, ежемесячно в размере 1/2 части заработка и иного дохода с <дата> по <дата>, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода с <дата> до совершеннолетия ребенка (л.д. 10).

Решением Лангепасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 лишён родительских прав в отношении ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 9).

В отношении ФИО4 отделом судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <дата> заведено разыскное дело № Л-006/14, в рамках которого проведены исполнительно-разыскные действия, в результате чего установить местонахождения ФИО4 не представилось возможным (л.д. 5-7).

Как следует из ответа ОМВД России по <адрес><...> от <дата>, ФИО4 отделом уголовного розыска ОМВД России по <адрес> не разыскивался и в настоящее время в розыске не значится.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО4, имея алиментные обязательства перед несовершеннолетним ФИО2, скрывается от уплаты алиментов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая факт того, что компетентными органами не проводился розыск ФИО4, как безвестно отсутствующего, а УФССП России не является уполномоченным органом, который наделён исключительным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО4 безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств именно безвестного отсутствия ФИО4 заявителем не представлено.

Нахождение ФИО4 в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о месте его фактического нахождения по прежнему месту жительства бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 ФИО13, действующей в интересах ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.