Решение № 2А-688/2024 2А-688/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-688/2024

Дело №2а-688/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000713-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 мая 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисова Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Тихорецкое ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тихорецким городским судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы должника в УСД в Краснодарском крае. Однако, до настоящего времени денежные средства с места работы должника в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату взыскателю не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихорецкого ФИО11 взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязании предоставить информацию о причинах неисполнения постановления. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому вышеуказанная жалобы была признана полностью обоснованной. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства из дохода должника не удерживаются, постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника не исполнено, контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя не осуществляется, как и не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения со стороны врио начальника Тихорецкого ФИО11.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части неисполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3: провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника, сообщить о её результатах и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, акт выхода к должнику, акт о привлечении к административной ответственности, справку о движении денежных средств, в случае установления факта увольнения должника, направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода и истребовать ответ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо– должник ФИО5, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом извещены. О причинах неявки административные ответчики суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По смыслу данного Закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта с указанием периода оспариваемого бездействия с 15.12.2022 по 15.05.2024.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из приложенных административным истцом к административному исковому заявлению копий, а также скриншоту с сайта ФССП России установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в размере 260199,49 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона о 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку было установлено, что должник работает в Управлении Судебного департамента в Краснодарском крае.

Административный истец указал, что после даты вынесения данного постановления, в адрес взыскателя денежные средства в счет исполнения с места работы должника не поступали.

Данные доводы административными ответчиками не были опровергнуты в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено доказательств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя должника.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 как взыскатель обратился в Тихорецкое ФИО11 с жалобой относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1, признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю было предписано принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», совершить акт выхода по месту жительства должника целью составления акта описи и ареста имущества, о чем дополнительно уведомить взыскателя, направить в адрес взыскателя ответ на обращение по всем доводам, направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств. Принять полный комплекс мер для привлечения должника к административной ответственности.

Копия данного постановления поступила в адрес взыскателя, однако, на дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступили сведения о его фактическом исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6.5 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС (далее - Методические рекомендации), в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В случае если на момент признания жалобы обоснованной полностью или частично допущенные нарушения устранены, то должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, указывает на недопущение подобных нарушений впредь.

Как указано в пункте 6.6 Методических рекомендаций, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, чьи постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Между тем, административными ответчиками не представлено в суд сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, доводы административного истца не были опровергнуты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Таким образом, бездействие врио старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, врио старшего судебного пристава ФИО2

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства. Доказательств обратного, административными ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 и врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания незаконным их бездействия, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административными ответчиками.

Разрешая заявленные требования о признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, судом учитывается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено в период исполнения обязанностей старшего судебного пристава Тихорецкого ФИО11. На момент рассмотрения административного дела, она не является врио начальника Тихорецкого ФИО11, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве не находится, в связи с чем, не установлено оснований для признания незаконным её бездействия.

Разрешая заявленные в административном иске требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника в УСД в Краснодарском края, суд учитывает, что действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению бухгалтерских проверок.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Между тем, данные действия суд считает преждевременными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя должника и его получения УСД в Краснодарском крае.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО3 исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не осуществлении контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, а также в не исполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 совершить действия по направлению на фактическое исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления факта увольнения, направить соответствующие запросы для установления актуального источника дохода и истребовать ответ; а также исполнить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и совершить указанные в нем действия: совершить акт выхода по месту жительства должника, о чем дополнительно уведомить взыскателя, направить в адрес взыскателя ответ на обращение по всем доводам, направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать начальника врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО2, судебного пристава - исполнителя ФИО3 об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу – ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова