Приговор № 1-1-36/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 5 июня 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дружбина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

08.04.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 07.04.2015 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эпизод №1

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.08.2016 года в период времени с 21:30 до 22:55 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи юго-восточного угла <адрес> в <адрес>, после произошедшего между ним и находившимся там же К.А.Л. конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Л., заведомо зная о том, что в салоне припаркованного неподалеку автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №, на котором он приехал, находится нож, отошёл от К.А.Л. и, вернувшись к вышеуказанному автомобилю, взял из него нож, с которым приблизился к находившемуся на расстоянии <адрес> в <адрес> К.А.Л. на расстояние удара и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанёс им К.А.Л., пытавшемуся защититься от удара ножом своей левой рукой, один удар в область левого предплечья, причинив К.А.Л. рану мягких тканей левого лучезапястного сустава, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируемую как причинившая лёгкий вред здоровью, и один удар в область живота, причинив К.А.Л. рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением печени и воротной вены, которая является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 06.08.2016 года около 23 часов 30 минут на автомашине «<данные изъяты>» с регистрационным номером № он ехал из деревни в г.Ливны. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Передвигаясь на автомобиле по городу, на перекрестке улиц Карла Маркса и ФИО3 он встретил свою знакомую Ч.Г.И., которая и передала ему для ремонта автомашину «<данные изъяты>», на которой он передвигался. Та попросила её подвезти. Вдвоём они доехали до <адрес>, который хотел с ним встретиться. Он остановил машину, вышел из неё, сел под дерево, так как ему стало плохо, и он не мог стоять на ногах. До того, как подъехал А.И.В., его «вырвало», после чего ему стало немного легче. Первым из приехавших с А.И.В. лиц он увидел Ч.К.О.. Потом он увидел как кто-то бежит к нему (как он позже понял, это был К.А.Л.), помнит удары, которые тот наносил ему ногой в лицо, от одного из которых он упал на спину. Что происходило дальше, помнит плохо. Он пытался отойти от К.А.Л., но тот продолжал его бить. Все остальные при этом оставались в стороне. Он попытался сесть в машину, чтобы уехать, но передумал и решил разобраться в причинах конфликта. В машине возле водительской двери он взял принадлежавший ему нож, обычный, хозяйственный, небольшого размера, с которым он вышел из машины. Ножевое ранение К.А.Л. он причинил неумышленно, обороняясь, держа нож перед собой со словами: «Отойди от меня!». К.А.Л., можно сказать, сам на него «напоролся». Позднее нож, которым причинил ранение К.А.Л., он, испугавшись ответственности, утопил в озере. Считает, что К.А.Л. мог забить его ногами до смерти. В результате нанесённых К.А.Л. ударов у него был перебит нос, имелись кровоподтёки лица, синяки и ссадины на теле. В момент событий, являющихся предметом судебного разбирательства, он был сильно пьян. С момента начала драки до того момента, как К.А.Л. упал с ножевым ранением, прошло около 15 минут. С К.А.Л. он ранее был знаком, вместе курили «травку», у них есть общий друг – А.И.В., больше никаких отношений между ними не было.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.А.Л. суду показал, что 06.08.2016 года он находился в <адрес>, где работал на объекте подсобным рабочим. В этот день работодатель выдал ему зарплату, и он по окончании рабочего дня позвонил своему знакомому А.И.В., попросив, чтобы тот забрал его с работы и отвёз в <адрес>, чтобы продолжить там отдых. По пути в <адрес> он выпил 1,5 литра пива. Приехав в <адрес>, он купил там банку пива ёмкостью 0,5 литра, после чего передумал оставаться в <адрес>, и они поехали в г.Ливны. По дороге он выпил купленную им банку пива и уснул на переднем пассажирском сидении автомобиля. Проснулся он около 21:30 от того, что А.И.В. и ФИО2 вытаскивали его из автомашины на <адрес>. Он выругался в их адрес нецензурной бранью. Когда А.И.В. и ФИО2, вытащив его из машины, посадили его под дерево на обочине, ФИО2 подошёл нему и спросил, чью мать он имел в виду, после чего стал наносить ему удары ногами по голове и ногам, нанеся примерно 3-4 удара по ногам и примерно 2 удара по голове (лицо при этом он прикрывал руками). Он встал и нанёс ФИО2 в ответ 2-3 удара кулаком в лицо, отчего у того пошла кровь из носа. После этого ФИО2 нанёс ему ещё один удар ногой, куда именно, не помнит, от которого он упал возле дерева. Ему стало плохо, и его стошнило, а ФИО2, после того, как он упал, отошёл в сторону стоявшего неподалеку автомобиля «<данные изъяты>», откуда вернулся с ножом в правой руке. Он увидел отблеск лезвия длиной 8-10 см, выставил вперёд левую руку, пытаясь поставить блок, чтобы помешать ФИО2 нанести ему удар ножом, при этом тот поранил ножом запястье его левой руки. Почувствовав боль в запястье, он своей правой рукой зажал рану, открыв, таким образом, правый бок, и ФИО2 нанёс ему удар ножом в правый бок. После нанесённого удара ножом в бок он опустился на колени, а затем упал на землю. ФИО2 убежал со словами: «Я его убил. Мне опять тюрьма «светит». После этого к нему подошёл А.И.В., который стал похлопывать его ладонью по щекам. Помнит, что подходил кто-то из жителей соседних домов с фонарём, говорили, что нужно вызывать скорую помощь. После этого он потерял сознание, очнулся в больнице. Позднее ФИО2 вместе с А.И.В. приходили к нему больницу, просили, чтобы он сказал, что сам наткнулся на нож. При драке и нанесении ему ФИО2 ножевого ранения рядом присутствовали А.И.В., девушки ФИО2 и А.И.В., фамилии которых он не знает, Ч.К.О.. ФИО2 при этом был с голым торсом, одет только в шорты, он (К.А.Л.) – в футболке и шортах.

Свидетель А.Е.А. суду показала, что она проживает в <адрес>, расположенном на перекрёстке с <адрес>. 06.08.2016 года около 24 часов она находилась дома, занималась консервацией. Услышав доносившийся с улицы шум, она выглянула в окно и увидела, что на противоположной стороне улицы, практически напротив её дома, на тротуаре дерутся два молодых человека, один из которых был в светлой футболке, а другой с голым торсом. Чуть поодаль на той же стороне улицы, ближе к дому <адрес>, на краю проезжей части стояла автомашина «<данные изъяты>», в нескольких метрах от неё, в районе домов №-№ стояла другая автомашина, марку которой она не запомнила. Она вернулась к своему занятию, но вскоре с улицы вновь донёсся шум. Она снова посмотрела в окно, увидела, что молодые люди опять дерутся, драка сопровождалась взаимной перебранкой. Один из парней кричал, обращаясь к другому: «Ты мою мать…». Потом она увидела, что парень с голым торсом ударил парня в футболке, отчего тот упал на тротуар и больше не поднимался, а парень с голым торсом выбежал на дорогу, где возле автомобиля находились ещё один парень и девушка, и с сожалением сказал: «Что я наделал» или что-то похожее по смыслу. Те стали его успокаивать, при этом звучало имя Ж. Помнит, что молодые люди ходили и что-то искали на том месте, где происходила драка. Позже она видела, как приехали скорая помощь и полиция, она выходила на улицу и видела, как парня в светлой футболке заносили и клали в машину скорой помощи. К этому моменту парня с голым торсом и девушки поблизости уже не было. Утром следующего дня она видела на месте, где происходила драка, следы крови.

Из показаний свидетеля А.Е.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.169-173), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем в суде, усматривается, что из окна спальни она видела, как парень с голым торсом нанёс удар ногой парню в футболке, попав, если она не ошибается, тому в лицо. От полученного удара парень в футболке упал на землю, и парень с голым торсом нанёс ему ещё несколько ударов ногой, сказав при этом что-то вроде того, что тот плохо отзывался о его матери. Она видела, как упавший парень поднялся и стоял на месте, а тот, который его ударил (с голым торсом) отошёл в сторону, к стоявшим недалеко от <адрес> молодым людям, после чего она отошла от окна и вернулась на кухню. Когда через несколько минут она в очередной раз вернулась к окну, то увидела что парень в футболке стоял уже около берёзы, лицом к ней, а парень с голым торсом приблизился к нему и стал лицом к его лицу, т.е. к ней спиной. Парень в футболке сразу же упал на землю и больше не поднялся. А парень с голым торсом отбежал от него, выбежал на проезжую часть дороги и схватился руками за свою голову. Он стал топать ногами и кричать, что его опять посадят. Она увидела, что к нему подошёл высокий парень, отвёл его с проезжей части и пытался успокоить. У парня в светлой футболке за всё то время, что она за ним наблюдала из окна, в руках ничего не было.

Свидетель Ф.З.Н. суду показала, что 06.08.2016 года вечером она с семьёй ужинали во дворе их <адрес>. Около 23 часов она услышала крики, нецензурную брань, доносившиеся с <адрес> со стороны домов №, №, где, как она поняла, происходили какие-то разборки молодёжи. Она сначала не придала этому внимания, вернулась в дом, где смотрела телевизор. Внуку из-за шума не спалось, и тогда она взяла из дома фонарь, т.к. на улице уже стемнело, и вышла с территории своего двора посмотреть, что происходит, посветила фонарём, никого не увидела и вернулась домой. Вскоре через окно услышала, как какой-то парень громко сказал: «Кажется, я его убил. Мне сидеть». Поняв, что произошло что-то серьёзное, она вновь вышла на улицу, взяв с собой фонарь. Выйдя из дома, она увидела, как в районе домов №-№ по <адрес> от толпы людей отделились парень и девушка, которые быстрым шагом направились к автомашине «<данные изъяты>», стоявшей у <адрес>, передней частью в сторону ул.Свердлова, сели в неё и отъехали в направлении Заливенки. Она вернулась в дом, откуда услышала, как парень из числа находившихся у <адрес> крикнул: «К.А.Л., не умирай!». Она вновь вышла из дома и направилась к дому №, где увидела, что на земле без чувств лежит парень в футболке и шортах. В области живота у него было кровотечение, что было хорошо заметно на светлой футболке, и она поняла, что у парня, лежавшего на земле, было ножевое ранение. Другой парень склонился над лежавшим на земле парнем, хлопал его ладонями по лицу и просил не умирать. Находившаяся рядом соседка З.Т.И. из <адрес> давала раненому парню понюхать нашатырь, отчего он очнулся. Парень, просивший того не умирать, попросил у неё фонарь и стал искать цепочку и крестик, которые, как он пояснил, с него сорвали. Она стала ругаться на этого парня: человек ранен, а ты про какую-то цепочку. Она сразу же вызвала скорую помощь и полицию. Одну из потерянных вещей, цепочку или крестик, точно она не помнит, парень всё-таки нашёл, и она забрала у того фонарь. Этого парня всё торопила девушка, говоря, что им нужно уходить, и вскоре она потеряла этих парня с девушкой из виду. Вскоре прибыли сотрудники полиции, а затем скорая помощь, которая увезла раненого парня в больницу.

Свидетель Д.С.М. показала, что её семье принадлежит домовладение <адрес>. 6.08.2016 года около 21 часа 40 минут она вышла за ворота домовладения, чтобы позвать домой дочь, которая играла с соседскими детьми на площадке у магазина «<данные изъяты>». Выйдя за ворота, она увидела, что на противоположной стороне улицы у края проезжей части остановились два автомобиля – светлая удлинённая, как ей показалось, «<данные изъяты>», которая была обращена от <адрес>, а за ней «<данные изъяты>» цветом потемнее. Из автомобиля «<данные изъяты>» вышли парень в шортах, но с голым торсом, и девушка, а из автомобиля «<данные изъяты>» вышли двое парней, а третий молодой человек остался сидеть в машине на переднем пассажирском сидении. Он выделялся среди остальных, поскольку единственный был одет в белую футболку. Водитель «<данные изъяты>», подойдя к парню, сидевшему на переднем пассажирском месте, сказал: «Выходи из машины, как ты такой «синий» будешь сидеть?». Как она поняла, тот был сильно пьян и не мог выйти из машины. К водителю подошёл другой молодой человек, с голым торсом, и они вдвоём вытащили парня в белой футболке из машины и оттащили его к берёзе, находившейся в нескольких шагах от машины, где и оставили. Парень в футболке, которого вывели из машины, был сильно пьян, не удержался на ногах и сел ягодицами на асфальт под берёзой, выразившись при этом нецензурной бранью, произнёс: «… твою мать». Она продолжила свой путь, и того, что происходило между парнями в следующие несколько минут, она не видела. Когда она возвращалась от магазина, возле которого дети играли в футбол, то увидела, что парень в белой футболке сидит под тем же деревом, пытаясь подняться, а другой парень, с голым торсом, наносит тому удары ногами по ногам со словами: «Ты мою мать…». Она поняла, что парень с голым торсом избивает парня в светлой футболке за то, что тот выразился в нецензурной форме про его мать. Она поспешила увести ребёнка домой. Когда они зашли во двор дома, она услышала характерные звуки, словно кого-то стошнило. Когда примерно через 7-8 минут она вышла со двора, чтобы встретить второго ребёнка, то на улице уже стали собираться соседи – вышла Ф.З.Н. с зятем и мужем. Она подошла к ним и увидела, что парень с голым торсом выбежал на проезжую часть дороги и, схватив себя руками за волосы, стал кричать: «Я его зарезал. Меня теперь посадят». После этого парни стали садиться в автомашины. Автомашина «<данные изъяты>» уехала первой, затем из автомашины «<данные изъяты>» кто-то из парней выбросил к дереву сумку, после чего машина тоже уехала. Она с Ф.З.Н. подошли к парню, который лежал у дерева на левом боку, около него была кровь. Она попыталась перевернуть его на спину, и тот застонал. Она поняла, что парень жив. Ф.З.Н. с мобильного телефона сообщила о случившемся в полицию и вызвала скорую помощь. Ещё до прибытия полиции и скорой помощи из-за угла, с <адрес> вернулся один из парней, с голым торсом, и попросил у них фонарик, пояснив, что порвал цепочку и потерял цепочку и крестик. Помнит, что одну из потерянных вещей парень нашёл. Они стали его ругать, говоря, какую цепочку он может искать, когда его друг умирает, на что тот ответил, что ничего страшного, ему только «пощекотали кишочки ножичком». Помнит, что одну из потерянных вещей парень нашёл, после чего ушёл вместе с ожидавшей его девушкой в том же направлении, откуда пришли. На месте происшествия она находилась вплоть до того момента, как раненого парня увезла скорая помощь.

Свидетель З.Т.И. показала, что в начале августа 2016 года, точную дату она не помнит, вечером, когда было уже темно, она находясь в своём жилище, в <адрес> в <адрес>, услышала доносившуюся с улицы музыку, затем музыка стихла, и она услышала крик, который повторился 3-4 раза и, как ей показалось, напоминал крик животного, которое режут. Она вышла на улицу, где увидела, что под берёзой лежит молодой человек в футболке и шортах, а от обочины отъезжал автомобиль – «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» тёмного цвета. Из соседних домов стали выходить соседи. Она подошла к лежавшему на земле парню, тот лежал на боку, около него была лужа крови. Она поняла, что тот находится без сознания, вернулась в дом за нашатырным спиртом, дала понюхать парню смоченную им вату. Парень очнулся. В это время подошла Ф.З.Н., её зять и кто-то ещё из соседей. Она попросила их вызвать скорую помощь, так как сама выбежала из дома без телефона. Ф.З.Н. вызвала скорую помощь, после чего она ушла домой и больше никакого участия в происходящем не принимала.

Свидетель Б.М.Н. суду показала, что проживает в <адрес> в <адрес>. 6 августа 2016 года около 22 часов она уснула в спальне своего дома, окно которой выходит на <адрес>. Около 22 часов 40 минут она проснулась от шума машин и разговора на повышенных тонах под её окном. Посмотрев в окно, она увидела, что на краю проезжей части почти напротив её дома на расстоянии 1,5-2 метра друг от друга стоят две автомашины с включенной аварийной сигнализацией. Одна из машин была повыше, другая пониже. Из машин вышли молодые люди и, как ей показалось, подошли к багажнику одного из автомобилей. В это время ей позвонил её сын, дом которого находится на той же улице, в 20 метрах от её дома, и спросил у неё, что происходит под окнами её дома, т.к. в открытую форточку из своего дома он также услышал шум и разговор на повышенных тонах. Она ему ответила, что только проснулась, и ещё не знает, что происходит. Примерно через пять минут после телефонного разговора с сыном она услышала с улицы девичий визг и душераздирающий крик парня, позвонила сыну и попросила того вызвать полицию, на что он ответил, что уже вызвал. В этот момент та машина, что была повыше, тронулась от края проезжей части и быстро уехала в направлении <адрес> она увидела, что под берёзой на земле лежит молодой парень в футболке, к которому подбежал другой парень, с голым торсом, и пытался приводить того в чувство. Позже она видела из окна, как подъехали скорая помощь и полиция. Когда её опрашивали сотрудники полиции, она обратила внимание, что на воротах её домовладения был окровавленный отпечаток ладони, а на земле под деревьями – рвотные массы.

Свидетель Щ.О.В. суду показала, что с июля 2016 года состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим К.А.Л. Вечером 6 августа 2016 года она несколько раз звонила К.А.Л., чтобы спросить, во сколько тот вернётся с работы, так как знала, что в этот день он должен был получить зарплату. Он сначала отвечал, что вернётся как обычно около 18 часов, затем сказал, что встретился с другом, и по голосу она поняла, что К.А.Л. находится в состоянии опьянения, позднее его телефон стал недоступен. В этот день К.А.Л. домой так и не вернулся, и она предположила, что он встретился с А.И.В., который в последнее часто звонил К.А.Л. и приезжал, вызывая того из квартиры на улицу. 7 августа 2016 года от матери К.А.Л. ей стало известно, что К.А.Л. находится в больнице. Она со своей матерью отправились в больницу, стали разыскивать К.А.Л., нашли его в реанимационном отделении. Им отдали вещи К.А.Л. и разрешили его посетить. На её вопрос, что произошло и кто с ним был, К.А.Л. ответил, что с ним был А.И.В.. Больше медработники им общаться не разрешили, и она ушла. Выяснив в отделении скорой помощи, откуда забрали К.А.Л., она с матерью отправились на указанное место – перекресток улиц <адрес>. Со слов очевидцев из числа лиц, проживающих по соседству, ей стало известно, что подъехали два автомобиля – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и парня, находившегося в состоянии опьянения (как она поняла, сопоставив всё, что ей было известно, - К.А.Л.), стали вытаскивать из автомобиля, тот стал выражать недовольство, выразился нецензурной бранью, на что один из парней, с голым торсом, со словами: «Ты мою мать?..» - начал избивать К.А.Л.. Затем парень с голым торсом отошёл от того места, где находился К.А.Л., подошёл к автомашине «<данные изъяты>», после чего вернулся к К.А.Л. и сразу же от него отошёл. Этот парень громко произнёс, что он наверное, его зарезал, и ему опять сидеть, и схватился за голову. После этого он с девушкой быстро сели в автомашину «<данные изъяты>» и уехали. К.А.Л. остался лежать на земле, держась рукой за бок, его одежда была в крови. От автомашины «<данные изъяты>» к К.А.Л. подошёл парень высокого роста худощавого телосложения и стал просить его не умирать. Женщины, живущие по соседству, вызвали скорую помощь и сообщили в полицию. В этот же день с телефона К.А.Л. она позвонила А.И.В.. На её вопрос, кто причинил ранение К.А.Л., тот сразу сказал, что это был ФИО2, по её просьбе продиктовал ей его номер телефона. Она стала звонить ФИО2, но тот ей сказал, что его уже везут в полицию. Когда К.А.Л. перевели из реанимации в палату, к нему приходили ФИО2 и А.И.В.. ФИО2 при этом никаких извинений не принёс, а только говорил, что всё произошло «по пьяни», зачем было материться, и что ему нельзя в тюрьму, просил К.А.Л. забрать заявление и сказать, что тот сам наткнулся на нож, высказывал намерение нанять адвокатов из Москвы, которые помогут ему избежать наказания. Она, возмутившись, сказала: зачем было брать нож, подрались бы на кулаках и ничего бы не было, после чего выгнала ФИО2 и А.И.В. из палаты и попросила мужчину, лежавшего в той же палате, сообщить ей, если эти парни снова опять придут к К.А.Л., оставив тому свой номер телефона.

Из показаний свидетеля А.И.В., допрошенного в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и его же показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.3-11), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в один из дней августа 2016 года, точную дату он не помнит, ближе к вечеру он встретился с К.А.Л., с которым знаком с 2013 года, они ранее вместе работали и поддерживали приятельские отношения. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил, чтобы он отвёз его в деревню. По просьбе К.А.Л. он отвёз его на своём автомобиле в <адрес>, где К.А.Л. сходил домой, а через некоторое время вернулся в машину и они поехали в г.Ливны, куда прибыли около 21 часа. Он (А.И.В.) созвонился с Ч.К.О., и они встретились с ним на <адрес> около магазина «<данные изъяты> Они втроем покатались по городу, при этом К.А.Л. сидел на переднем сидении. Около 22 часов Ч.К.О. попросил отвезти его домой, т.к. он состоит под административным надзором и в 22 часа он должен быть дома. Он согласился, но решил сначала отвезти домой К.А.Л., который снимал квартиру на <адрес> они подъехали к дому К.А.Л., то выйти из машины тот не смог, т.к. был сильно пьян и находился в состоянии полудрёмы. Он решил, что пока он отвезет Ч.К.О., то К.А.Л. протрезвеет. Когда они стали отъезжать от дома, к которому привезли К.А.Л., ему позвонил ФИО2. Он сказал, что плохо себя чувствует и что у него в Липецкой области произошел с кем-то конфликт, они договорились встретиться на <адрес>, где, по словам ФИО2, тот находился, недалеко от перекрестка и магазина «<данные изъяты>». Он на автомобиле поехал к указанному месту, а Ч.К.О. решил отвезти позже, и тот не возражал. Примерно в 22:00 – 22:30 они встретились с ФИО2 на <адрес> в <адрес>. Тот сидел на корточках у дерева, его тошнило. Он и Ч.К.О. подошли к ФИО2, спросили у него, что случилось. Тот ответил, что ему плохо. Автомашина «<данные изъяты>», на которой приехал ФИО2, стояла недалеко от того места, где он оставил свою автомашину. Около неё стояла знакомая ФИО2 – Ч.Г.И.. В это время из его автомашины вышел К.А.Л. и подошёл к ним. Между К.А.Л. и ФИО2 произошёл словесный конфликт, и началась драка. К.А.Л. стал наносить сидевшему под деревом ФИО2 удары ногами по голове. После примерно пяти ударов тот упал, и они растащили их по сторонам, но через некоторое время между К.А.Л. и ФИО2 началась обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу около десяти ударов. Он видел, что от ударов ФИО2 К.А.Л. пару раз падал. ФИО2 был одет в шортах и кепке, футболки на нём не было, а К.А.Л. – в шортах и светлой футболке. Стоявший рядом Ч.К.О. пытался словесно их успокоить. Те успокоились, перестали драться, ФИО2 подошёл к автомашине «<данные изъяты>» и закурил, затем отошёл от автомашины и вернулся к К.А.Л., остановившись не доходя до дерева, около которого тот оставался. Он в это время отлучился к своей автомашине, чтобы забрать из неё и выбросить мусор, услышал, что ФИО2 и К.А.Л. опять стали ругаться и наносить друг другу удары, находясь примерно в 5 метрах от дерева и в 10 метрах от его автомашины. Каких-либо предметов в руках у ФИО2 он при этом не видел. После этого он увидел, что К.А.Л. присел и сказал ФИО2, что так не делается, и спросил, за что тот его «подрезал». У К.А.Л. в области живота было много крови, и он понял, что ФИО2 вероятно ударил К.А.Л. ножом или каким-то острым предметом, а ФИО2 сказал, что ему опять сидеть. Он помнит, что кто-то из ребят искал на том месте цепочку, но нашли ли её или нет, он не знает. После этого К.А.Л. остался лежать на земле у дерева, куда он после удара ножом отошёл, ФИО2 и Ч.Г.И. оставались там же, а он (А.И.В.) повёз Ч.К.О. домой.

При этом, согласно показаниям свидетеля А.И.В. на предварительном следствии, конфликт между ФИО2 и К.А.Л. начался с того, что К.А.Л., выразился нецензурной бранью в адрес ФИО2 и его матери. В судебном же заседании свидетель А.И.В., напротив, утверждал, что К.А.Л., подойдя к ФИО2, спросил: «Что ты сейчас сказал о моей матери?..», т.е., согласно показаниям свидетеля А.И.В. в судебном заседании, это К.А.Л., возможно, послышалось (поскольку сам А.И.В. этого не слышал) оскорбительное высказывание ФИО2 в адрес его матери, после чего тот стал наносить ФИО2 удары ногами по голове.

Свидетель Ч.К.О. показал, что в августе 2016 года, точную дату он не помнит, около 21 часа он позвонил А.И.В., с которым у него сложились приятельские отношения, и они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Через несколько минут А.И.В. подъехал туда на своём автомобиле, с ним в машине находился К.А.Л.. В магазине «<данные изъяты>» он с А.И.В. пили чай, а К.А.Л. – пиво. После этого они покатались на автомобиле по городу и поехали завезти К.А.Л. домой, но тот был сильно пьян и не смог выйти из машины, поскольку спал (или притворялся), и они не смогли его разбудить. Примерно около 22 часов ФИО4 позвонил ФИО2 и, как он понял из их разговора, тот просил А.И.В. подъехать на перекрёсток улиц <адрес>. В течение нескольких минут они приехали к указанному месту. Он с ФИО4 вышли из машины, и он увидел, что ФИО2 в шортах, с голым торсом, сидит под деревом, его тошнит, он рвался и около него на земле были рвотные массы. С ФИО2 была девушка, как ему теперь известно – Ч.Г.И., которая стояла возле автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного неподалёку. Они подошли к ФИО2 и спросили, что случилось. Тот ответил, что у него произошёл конфликт, но деталей он не понял. Во время их разговора с ФИО2 из автомашины А.И.В. вышел К.А.Л., он подошёл к ним, выругался нецензурно в адрес ФИО2 и нанёс тому ногой 3-4 удара в область лица. От полученных ударов ФИО2 упал на землю из положения сидя. Они с А.И.В. в происходящее не вмешивались. Затем ФИО2 встал и между ним и К.А.Л. произошла драка, в ходе которой они взаимно наносили друг другу удары. ФИО2 попытался приблизиться к автомашине «<данные изъяты>», дошёл до неё, открыл водительскую дверь, но К.А.Л. его схватил, и они упали вместе рядом с машиной. Закончилось всё тем, что К.А.Л. лежал на тротуаре, в нескольких метрах от жилого дома, в крови. ФИО2 кричал что-то нечленораздельное. Он понял, что К.А.Л. ранен. Кто и когда причинил ранение К.А.Л., он не видел. В руках у ФИО2 ни до того, как тот подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», ни после того как тот от него отошёл, он ничего не видел. Он попытался вызвать скорую помощь, но не смог этого сделать ввиду отсутствия денег на счёте его абонентского номера.

Свидетель Ч.Г.И. показала, что в начале августа 2016 года в тёмное время суток, приблизительно в 23-м часу, она возвращалась домой от подруги, проходя по <адрес>, увидела, что на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером № едет ФИО2, с которым они встречались и которому она передала этот автомобиль для диагностики и ремонта. Она остановила ФИО2 и спросила, куда тот едет, с тем чтобы он, возможно, подвёз её до дома. От ФИО2 исходил перегар, но был ли тот пьян, она сказать не может. ФИО2 ответил, что к нему должны подъехать его друзья, с которыми ему нужно что-то обсудить. ФИО2 вышел из автомашины, а она осталась стоять около проезжей части. ФИО2 стало плохо, он отошёл от автомашины, присел на корточки возле дерева. Он был одет в шорты тёмного цвета, торс его был обнажён. В это время на автомобиле <данные изъяты> красного цвета подъехали трое парней, из которых она знала лишь А.И.В., вышли из машины. Один из парней, одетый в футболку и шорты (как ей теперь известно, К.А.Л.), был возбуждён, вёл себя агрессивно. Он подбежал к ФИО2, начал что-то кричать про мать и нанёс ФИО2 1-2 удара руками и ногами, в какие части тела, она не видела. ФИО2 упал, и К.А.Л. нанёс ему ещё один удар, чем и куда именно, она не видела. ФИО2 поднялся и направился к автомобилю «<данные изъяты>», на котором приехал. К.А.Л. пошёл следом за ним, пытаясь его ударить, а ФИО2 пытался от того защищаться. Она отошла, и когда вновь посмотрела в их сторону, то увидела, что К.А.Л. лежит под деревом в 2-3 метрах от автомобиля «<данные изъяты>» (как он там оказался, она не видела), а рядом с ним стоят Ч.К.О. и А.И.В.. Когда она подошла к парням, то увидела, что у К.А.Л. на футболке спереди кровь, и поняла, что тот ранен. Кто-то из ребят (А.И.В. или Ч.К.О.) сказал, что нужно вызывать скорую помощь. Говорил ли ФИО2 что-то о том, что произошло, она не помнит. Телесных повреждений у ФИО2 она не видела, было темно.

Из показаний свидетеля И.Г.И. в судебном заседании и его же показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.150-153), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем в суде, усматривается, что с 5 по 19 августа 2016 года он находился на лечении в хирургическом отделении Ливенской ЦРБ, номер палаты не помнит. В палате было четыре койки, из них три были заняты. Кроме него в палате находились двое мужчин, одного из которых звали К.А.Л.. К.А.Л. был переведен из реанимационного отделения, как он понял, тот был прооперирован после ножевого ранения. Со слов К.А.Л. ему известно, что ножевое ранение тому причинил его знакомый по прозвищу «<данные изъяты>». В палате с К.А.Л. была его девушка (Щ.О.В.), которая за ним ухаживала. Он видел, что в палату два раза приходил молодой парень, К.А.Л. говорил, что это и был «<данные изъяты>». Приходил тот не один. Первый раз он приходил с парнем высокого роста, худощавого телосложения. «<данные изъяты>» принёс К.А.Л. пакет с продуктами питания и просил К.А.Л. простить его за то, что ударил того ножом. Девушка К.А.Л. выгнала «<данные изъяты>» из палаты и просила больше не приходить. Через несколько дней «<данные изъяты>» пришёл во второй раз, заглянул в палату и вызвал К.А.Л. в коридор. Он позвонил Щ.О.В., т.к. та просила его сообщить ей, если «<данные изъяты>» снова придёт. Разговаривали они за дверью недолго, после чего К.А.Л. вернулся в палату.

Свидетель Г.В.Д. показала, что работает фельдшером по приёму вызовов в отделении скорой помощи БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ». Поступающие вызовы фиксируются в журнале и в карте вызова скорой медицинской помощи. В августе 2016 года, точную дату не помнит, в тёмное время суток (вечером) по телефону поступил вызов, насколько она помнит, на перекрёсток улиц <адрес>. Звонила женщина, разговаривала тревожно, пояснила, что была драка, и есть пострадавший, свой номер телефона не назвала, заявив: приезжайте – разберётесь. Сведения, которые сообщила ей звонившая, она занесла в карту вызова скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Г.Д.Д. в судебном заседании и её же показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.155-158), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем в суде, усматривается, что она работает старшим врачом в отделении скорой помощи БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ». 6 августа 2016 года поздним вечером, когда было уже темно, в составе бригады скорой помощи, в которую, помимо неё, входили фельдшер А.М.А. и водитель А.А.М., она прибыла по вызову на <адрес> вблизи <адрес>. По прибытии на место их встретил сотрудник полиции и проводил к пострадавшему, который лежал на боку на обочине проезжей части <адрес> недалеко от перекрёстка с <адрес> к центру <адрес>, находился в сознании. Рядом с ним на земле она заметила рвотные массы. Уличное освещение, насколько она помнит, практически отсутствовало, поскольку она осматривала пострадавшего при свете имевшегося у неё фонарика. На её вопрос, есть ли у него документы, пострадавший ответил, что с собой нет. Его личные данные она не уточняла, поскольку полагала, что их сообщило фельдшеру лицо, сделавшее вызов, спросила лишь его возраст и место регистрации и вписала названные им сведения в карту вызова скорой медицинской помощи. У пострадавшего было ранение брюшной полости, точную локализацию которого она ввиду давности событий назвать не может. На носилках пострадавшего перенесли в автомобиль скорой помощи, где ему была оказана экстренная медицинская помощь, после чего он был доставлен в приёмное отделение Ливенской ЦРБ. Поскольку при пострадавшем не было документов, то в графу, предназначенную для фамилии, имени и отчества больного она переписала данные, внесённые в карту фельдшером при поступлении вызова.

Свидетель А.М.А. суду показала, что работает фельдшером в отделении скорой помощи БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ». В конце лета, точную дату она не помнит, возможно, в августе, в тёмное время суток в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с врачом Г.Д.Д. водителем А.А.М. они прибыли по вызову на <адрес> в <адрес>. Пострадавший молодой человек лежал на обочине, вокруг находились люди, в том числе сотрудники полиции. Они положили пострадавшего на носилки, перенесли в машину, где и осмотрели. У пострадавшего была обнаружена рана брюшной полости, которая уже не кровоточила, видимых телесных повреждений в области лица пострадавшего она не помнит. Они наложили пострадавшему асептическую повязку, после чего доставили его в приёмное отделение Ливенской ЦРБ.

Свидетель Д.Д.С. суду показал, что 06.08.2016 года в 20 часов он заступил на службу в качестве командира взвода ППСП МО МВД России «Ливенский». После 23 часов, точное время не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» поступило указание выдвинуться в составе автопатруля с водителем С.М.Д. на перекрёсток улиц <адрес> на возможное ножевое ранение. По прибытии на место он увидел, что пострадавший, молодой парень, лежал на животе на асфальте около жилого <адрес>, за деревом, если смотреть со стороны проезжей части, без сознания. Рядом с ним никого не было. Пострадавший был одет в футболку светлого цвета и шорты. Он перевернул пострадавшего, придав ему более устойчивую позу, салфетками закрыл рану в районе живота. Рядом на асфальте было много крови, лежала сумка. Каких-либо предметов, которыми могло быть причинено ранение, он на месте не видел. В этот момент подъехала машина скорой помощи. Они помогли грузить носилки с пострадавшим в машину скорой помощи, туда же поместили найденную рядом с ним сумку. Около дома, расположенного через дорогу, напротив места происшествия, стояла одна женщина, которую он попросил задержаться, и та дождалась опергруппу, прибывшую сразу после отъезда скорой помощи, которая приступила к её опросу. Других посторонних лиц он поблизости не видел. После прибытия оперативно-следственной группы они покинули место происшествия и продолжили несение службы.

Из показаний свидетеля С.М.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.14-17), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.2 ст.281 УПК РФ усматривается, что 6.08.2016 года в 20 часов он заступил на службу в качестве полицейского-водителя роты ППСП МО МВД России «Ливенский». Примерно в 23 часа 50 минут заместитель командира взвода Д.Д.С. получил от оперативного дежурного указание выдвинуться совместно с ним на автомобиле на перекресток улиц <адрес>, где находится неизвестное лицо, возможно, с ножевым ранением. Они незамедлительно выдвинулись на указанное место, стали осматривать улицу. Практически сразу за перекрестком около <адрес>, под деревом, они увидели лежавшего на боку молодого человека, вся одежда которого (футболка светлого цвета) была в крови, кровь была и на асфальте. Парень находился без сознания. Рядом с ним лежала сумка. Д.Д.С. позвонил в дежурную часть и сообщил оперативному дежурному, что сообщение подтвердилось. Они осмотрели прилегающую территорию, но никаких предметов вроде ножа или иных орудий, которыми возможно причинить телесные повреждения, не обнаружили. Вскоре после этого приехала скорая помощь, которая забрала пострадавшего парня вместе с его сумкой, а затем оперативно-следственная группа, по прибытии которой они с Д.Д.С. уехали.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» Е.А.В. (т.1 л.д.12), согласно которому 06.08.2016 года в 23:55 в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» по телефону от медицинской сестры скорой помощи Г поступило сообщение о том, что на перекрёстке улиц <адрес> лежит мужчина с ножевым ранением;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» П.А.С. (т.1 л.д.13), из которого следует, что 06.08.2016 года в 23:21 от медицинской сестры приёмного отделения Ливенской ЦРБ ФИО5 в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» по телефону поступило сообщение о том, что в приёмное отделение бригадой скорой помощи доставлен гражданин К.А.Л. с ножевым ранением брюшной полости, со слов: на перекрестке улиц <адрес> ударили ножом в живот;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2016 года (т.1 л.д.21-26), из которого усматривается, что дознавателем с применением средств фотофиксации был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, обнаружено множество следов вещества бурого цвета наибольшим размером до 12 см, расположенных в в хаотичном порядке на участке местности размером 8х5 метров. С места происшествия изъято вещество бурого цвета на марлевом тампоне, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № МО МВД России «Ливенский», снабжённый пояснительной надписью;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2016 года (т.1 л.д.32-34), из которого следует, что в хирургическом отделении БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» медработником О.Т.И. были выданы футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета по всей поверхности, имеющая разрез ткани на передней поверхности в центре, а также шорты синего цвета в клетку со следами вещества бурого цвета;

- заявлением от К.А.Л. (т.1 л.д.36), в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ему 06.08.2016 года около 23 часов на <адрес> ножевое ранение;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.53-56), из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых были осмотрены футболка хлопчатобумажная мужская белого цвета, передняя часть которой разделена на две части, в передней части футболки на расстоянии 340 мм от нижнего края и 20 мм от правого края имеется сквозное щелевидное повреждение дугообразной формы длиной 11 мм, по всей поверхности футболки имеются множественные следы вещества бурого цвета; шорты мужские синего цвета в серую клетку с ярлыком, содержащим надпись «<данные изъяты>»;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 09.09.2016 года (т.1 л.д.67-68), согласно выводам которого по данным осмотра и представленной на экспертное исследование медицинской документации у К.А.Л. имелись следующие телесные повреждения: а) рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени и воротной вены, которая в соответствии с п.6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от24.04.2008 г. является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; б) рана мягких тканей левого лучезапястного сустава, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трёх недель и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Морфолигические характеристики раны передней брюшной стенки (ровные края), наличие раневого канала, длина которого значительно превышает ширину кожной раны, позволяет считать, что указанная рана передней брюшной стенки была нанесена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Отсутствие детального описания первоначального вида раны левого лучезапястного сустава исключает возможность обоснованного ответа на вопрос о механизме образования этого повреждения Судебно-медицинские критерии для диагностики давности травмы в данном случае отсутствуют;

- заключением эксперта № от 25.10.2016 года (т.1 л.д.146) из которого следует, что повреждение, имеющееся на футболке К.А.Л.. представленной на экспертизу, причинено одним острым колюще-режущим предметом – ножом;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 6.08.2017 года (т.1 л.д.161-164), из которой следует, что в 22 часа 55 минут 06.08.2016 года в отделение скорой медицинской помощи по телефону поступил вызов от Ф.З.Н. к К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на <адрес>; пострадавший доставлен в ЦРБ в 23:30; диагноз: открытая травма живота, проникающее ножевое ранение, ножевое ранение нижней трети левого предплечья; состав бригады – Г.Д.Д., А.М.А., А.А.М.;

- протоколом проверки показаний потерпевшего К.А.Л. на месте (т.2 л.д.73-76), из которого усматривается, что К.А.Л. указал место вблизи <адрес>, а также описал обстоятельства причинения ему ножевого ранения, а также обстоятельства этому предшествовавшие.

Приведённую выше совокупность доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 о том, что инициатором конфликта, переросшего в драку, был К.А.Л., который первым стал наносить ему удары ногами по голове, а он лишь защищался от противоправных действий К.А.Л. и ударов ножом тому не наносил, а лишь демонстрировал взятый им из автомашины нож, держа его перед собой и требуя, чтобы К.А.Л. к нему не приближался, и тот сам наткнулся на нож, расценивая их лишь как избранный подсудимым способ осуществления защиты, поскольку эти доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего К.А.Л., приведёнными выше, оснований не доверять которому суд не находит, поскольку причин подозревать его в оговоре подсудимого по делу не установлено.

Показания потерпевшего К.А.Л. об обстоятельствах начала конфликта с ФИО2 и причинения последним ему повреждений подтверждаются приведёнными выше показаниями свидетеля А.Е.А., из которых следует, что именно парень с голым торсом (т.е. ФИО2) нанёс удар ногой парню в футболке (как было установлено в ходе судебного разбирательства, так был одет К.А.Л.), попав тому по лицу; от полученного удара парень в футболке упал на землю, и парень с голым торсом нанёс ему ещё несколько ударов ногой, озвучив при этом причину своих действий, заключавшуюся в том, что тот якобы плохо отозвался о его матери. Из показаний свидетеля А.Е.А. также следует, что позже она видела, как парень с голым торсом (т.е. ФИО2) приблизился к парню в футболке (К.А.Л.), стоявшему около берёзы, после чего парень в футболке сразу же упал на землю и больше не поднялся, а парень с голым торсом отбежал от него, выбежал на проезжую часть дороги и, схватившись руками за голову, стал топать ногами и кричать, что его опять посадят.

Показания потерпевшего К.А.Л. о том, что на <адрес> ФИО2 и А.И.В. вытащили его из автомобиля последнего и посадили под дерево, а он при этом выругался в их адрес нецензурной бранью, из-за чего ФИО2 стал предъявлять ему претензии, а затем начал избивать, полностью подтверждаются приведёнными выше показаниями свидетеля Д.С.М., из которых усматривается, что водитель вместе с другим молодым человеком с голым торсом вытащили сидевшего на переднем пассажирском сидении парня в белой футболке из машины и оттащили его к берёзе; парень в футболке, которого вывели из машины, был сильно пьян, не удержался на ногах и сел ягодицами на асфальт под берёзой, выразившись при этом нецензурной бранью, а позже она видела, что парень в белой футболке сидит под тем же деревом, пытаясь подняться, а другой парень, с голым торсом, наносит тому удары ногами по ногам со словами: «Ты мою мать…», из чего она поняла, что парень с голым торсом (т.е. ФИО2) избивает парня в светлой футболке (К.А.Л.) за то, что тот выругался в нецензурной форме про его мать.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А.Е.А., Д.С.М. суд не находит, поскольку их показания последовательны в наиболее существенных деталях, ни с потерпевшим, ни с подсудимым они ранее знакомы не были, на месте происшествия в момент событий, явившихся предметом судебного разбирательства, оказались ввиду того, что проживают в близлежащих домах по <адрес>, какой бы то и было прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела они не имеют.

Свидетели А.И.В. и Ч.К.О., напротив, состоят с подсудимым ФИО2 в приятельских отношениях, А.И.В. ранее осуждался за совершение преступлений в соучастии с ФИО2 (т.3 л.д.12-43), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, свидетель Ч.Г.И., как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции, основанной на показаниях матери подсудимого и объяснениях соседей (т.3 л.д.80) фактически сожительствует с ФИО2, в связи с чем названные свидетели, очевидно, могут быть заинтересованы в том, чтобы ФИО2 избежал уголовной ответственности, поэтому суд отвергает их показания в той части, что именно К.А.Л. первым напал на ФИО2 под предлогом того, что последний якобы оскорбительно высказался в отношении его матери.

При этом суд также учитывает противоречивость показаний названных свидетелей и подсудимого ФИО2, поскольку А.И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании излагал разные версии причины начала конфликта между ФИО2 и К.А.Л.; ФИО2 на предварительном следствии, стремясь оправдать свои действия, связанные с использованием ножа, указывал, что К.А.Л. избивал его палкой, в судебном заседании пояснил, что палки у К.А.Л. не было; аналогичные противоречия относительно применения потерпевшим К.А.Л. палки для причинения телесных повреждений ФИО2 содержат и показания свидетеля Ч.К.О. Наконец, обращает на себя внимание явное несоответствие характера и тяжести обнаруженных у ФИО2 судебно-медицинским экспертом через шесть дней после событий, явившихся предметом судебного разбирательства, повреждений (ссадина правого локтевого сустава и кровоподтёк верхней губы) описываемому подсудимым ФИО2 и свидетелями А.И.В., Ч.К.О., Ч.Г.И. характеру травматического воздействия (множественные удары ногами в область головы и лица). При этом в ходе осмотра его экспертом ФИО2, излагая обстоятельства причинения ему повреждений, не сообщил тому, что был избит палкой или иным похожим предметом.

Привлечение К.А.Л. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО2 6 августа 2016 года в 22 часа, на которое ссылается сторона защиты, не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью К.А.Л.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 по настоящему эпизоду суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс им удар К.А.Л., причинив последнему, в том числе, телесное повреждение, квалифицируемое в соответствии с судебно-медицинскими критериями как повлекшее тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

Оснований не доверять приведённому выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду деяния.

Эпизод №2

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00, 22.10.2016 года до 00:05, 23 10 2016 года ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 19.03.2016 года, вступившим в законную силу 30.03.2016 года, административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, передвигаясь на нём по улицам г.Ливны, и 23.10.2016 года в 0:05 на проезжей части ул.Елецкой г.Ливны Орловской области вблизи дома №1 допустил столкновение с транспортным средством, двигавшимся в попутном направлении. 23.10.2016 года в 01:00 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Б.А.С.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления признал полностью, пояснив, что в ночь с 22 на 23 октября 2016 года он действительно управлял автомашиной «<данные изъяты>» в состоянии опьянения и попал в дорожно-транспортное происшествие в Заливенском микрорайоне г.Ливны. Накануне употреблял наркотические средства, что и показал тест при медицинском освидетельствовании после аварии. Он ранее обучался в автошколе, однако водительского удостоверения не получал, и права на управление транспортными средствами не имел.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий иными документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Б.А.С. суду показал, что осенью 2016 года, точную дату он не помнит, когда он находился на службе в составе автопатруля совместно с Г.П.Г. на служебном автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером №, патрулируя автодороги на территории г.Ливны и Ливенского района в целях предупреждения и пресечения правонарушений в сфере безопасности дорожного движения его участниками, поздно ночью, точное время не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» они получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.Елецкой г.Ливны. По прибытии на место ДТП в 0 часов 50 минут он увидел, что столкнулись два автомобиля – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из обстановки места дорожно-транспортного происшествия и объяснений водителей и очевидцев следовало, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», обгонял «<данные изъяты>», выехав при этом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с «десяткой», приступившей к повороту налево, на ул.Хохлова. Повреждения у автомобилей были серьёзные. В ходе работы на месте дорожно-транспортного происшествия было установлено, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение, он не имеет права на управление автомобилем, поэтому на месте ДТП в присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Поскольку в процессе оформления ДТП от водителей-участников поступили жалобы на телесные повреждения (один жаловался на боль в груди, другой – в ногах), он доставил обоих водителей в приёмное отделение Ливенской ЦРБ для оказания им медицинской помощи и освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на которое водителей – участников дорожно-транспортного происшествия им были составлены протоколы. Согласно актам освидетельствования, полученным примерно через неделю, у обоих водителей было установлено состояние опьянения. На момент оформления ДТП запаха алкоголя от водителей не ощущалось, хотя их поведение было агрессивным и не соответствующим обстановке, но достоверно судить, было ли это результатом состояния опьянения или же водители просто были взвинчены из-за ДТП, было нельзя. Насколько он помнит, в связи с результатами освидетельствования ФИО2 пояснил, что накануне дорожно-транспортного происшествия он употреблял абсент. Им была осуществлена проверка ФИО2 по учётам на предмет привлечения ранее его к административной ответственности, в результате которой установлено, что ФИО2 ранее в том же году постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Поскольку на тот момент взыскание оставалось непогашенным, он составил рапорт о выявлении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Свидетель Г.П.Г. суду показал, что, насколько он помнит, зимой 2016 года, точную дату назвать не может, когда он нёс службу в составе автопатруля ДПС совместно с Б.А.С. на служебном автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером №, патрулируя автодороги на территории г.Ливны и Ливенского района в целях предупреждения и пресечения правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, поздним вечером, после 21 часа, точнее не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» они получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.Елецкой г.Ливны. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», приступив к выполнению обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>. Во время оформления дорожно-транспортного происшествия водитель «<данные изъяты>» К.А.С. предъявлял жалобы на телесные повреждения, в связи с чем оба водителя были доставлены в приёмный покой Ливенской центральной районной больницы для оказания медицинской помощи, там же инспектором ДПС Б.А.С. были составлены протоколы о направлении водителей на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Позднее были получены акты медицинского освидетельствования, согласно которым у обоих водителей – участников дорожно-транспортного происшествия было установлено состояние опьянения. После этого Б.А.С., по телефону вызвал ФИО2, который пояснил, что незадолго до дорожно-транспортного происшествия он употреблял абсент. При проверке по базе данных выяснилось, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и указанное административное взыскание остаётся непогашенным, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Свидетель Б.О.Г. суду показал, что осенью 2016 года, точную дату не помнит, около полуночи он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, случившегося на ул.Елецкая в г.Ливны. Он со своей знакомой С.М. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного у перекрёстка улиц Елецкая и Хохлова г.Ливны, и видел, как «десятка», двигавшаяся по ул.Елецкая сверху вниз, включив указатель левого поворота, начала поворачивать на ул.Хохлова, а «<данные изъяты>», двигавшаяся вслед за ней, приступила к обгону «десятки», в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Он оставался на месте дорожно-транспортного происшествия до конца его оформления сотрудниками ДПС, подписывал составленные ими документы в качестве понятого. Оказалось, что он знаком как с водителем «<данные изъяты>» ФИО2, так и с водителем «десятки» К.А.С., участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии. Давал ли ФИО2 сотрудникам ДПС какие-либо пояснения по поводу употребления им спиртных напитков, он не помнит.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2016 года (т.2 л.д.119), из которого следует, что 23.10.2016 года в 0 часов 05 минут на ул.Елецкая в г.Ливны инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Б.А.С. на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО2 за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.10.2016 года (т.2 л.д.120), согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования лабораторией Ливенской поликлиники биологических объектов (мочи), отобранных у ФИО2 23.10.2016 года в 02:58, обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 19 марта 2016 года (т.1 л.д.136), вступившего в законную силу 30 марта 2016 года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Приведённую выше совокупность доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 по настоящему эпизоду суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Оснований не доверять приведённому выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду деяния.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, на которое ранее поступали жалобы от граждан (т.3 л.д.80), по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.3 л.д.63), в течение года, предшествовавшего совершению преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (т.2 л.д.226-232), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения признаёт наличие расстройства психики, не исключающего вменяемости (т.1 л.д.133-137, т.2 л.д.201-203).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд, руководствуясь ч.11 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду №1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по эпизоду №1 на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким преступлением против личности, а другое – преступлением небольшой тяжести, посягающим на безопасность дорожного движения, в условиях непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о недостаточности ранее ему назначавшегося уголовного наказания для предупреждения совершения им новых умышленных преступлений; в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему за каждое из инкриминируемых ему преступлений наказание в виде реального лишения свободы. При этом по ст.264.1 УК РФ с учётом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 также и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимым ФИО2 было совершено два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболку и шорты – по вступлении приговора в законную силу следует передать владельцу К.А.Л., а в случае невостребования – уничтожить.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ. Поскольку в ходе предварительного следствия по делу адвокату Б.И.В. за осуществление ею в течение одного дня по назначению следователя защиты обвиняемого ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере 980 руб. (т.3 л.д.106), соответствующая сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з», ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду №2 по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённым ФИО2 исчислять с 5 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: футболку и шорты – по вступлении приговора в законную силу передать владельцу К.А.Л., а в случае невостребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи – в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья