Приговор № 1-1-36/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-1-36/2017

Уголовное дело №1-1-362017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 26 октября 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Пищалова М.С., подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Евтеевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут N-числа, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с указанной целью вступили между собой в предварительный сговор и, совместно на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, государственный регистрационный знак № с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, прибыли к территории базы ТНВ «Липский и Компания», принадлежащей В.В. расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, д. Большое Юрьево где, путем свободного доступа проникли на территорию указанной базы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к бочке с дизельным топливом, используя заранее приготовленный шланг и 4 канистры объемом 30 литров каждая, через кран, похитили слив из указанной бочки в 4 канистры 90 литров дизельного топлива на сумму 2841 рубль 02 копейки.

В момент совершения указанных преступных действий ФИО1 и ФИО2. были застигнуты В.В.., находившимся на территории данной базы и наблюдавшим за сохранностью находившегося на ней имущества. В.В. осознавая противоправный характер действий ФИО1 и ФИО2, попытался их пресечь, потребовав прекратить хищение топлива. Поняв, что преступные действия ФИО1 и ФИО2. стали очевидны для ФИО4, с целью устранения противодействий для хищения со стороны последнего, ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область правого глаза, после чего нанес кулаком левой руки не менее одного удара в область правого уха и кулаком правой руки в нижнюю область левого уха, причинив В.В.. повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица справа, кровоподтека в области правой ушной раковины, сосцевидной области слева, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (заключение эксперта № от N-числа).

Убедившись в том, что В.В. после нанесения ударов прекратил попытки препятствовать осуществлению ФИО1 и ФИО2. хищения имущества, они продолжили свои преступные действия, противоправность которых стала очевидной для В.В.. ФИО1 и ФИО2. незаконно проникли в помещение иного хранилища - ангара, обнаружив там следующее имущество: шкив оборотов барабанов комбайна ДОН <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, двигатель асинхронный электрический № ТИП №, стоимостью 2990 рублей, двигатель асинхронный электрический № ТИП №, стоимостью 2700 рублей, двигатель асинхронный электрический ТИП №, стоимостью 3200 рублей, двигатель асинхронный электрический ТИП №, стоимостью 4000 рублей, корпус двигателя асинхронного электрического ТИП №, стоимостью 1000 рублей, головку от двигателя трактора Т-<данные изъяты>, имеющую надпись № с коллектором стоимостью 8000 рублей, корзинку сцепления от автомобиля ЗИЛ-<данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, двигатель асинхронный электрический без номера ТИП № стоимостью 3000 рублей, генератор трактора МТЗ <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, двигатель асинхронный электрический ТИП №, стоимостью 3000 рублей, корпус двигателя асинхронного электрического без номера, стоимостью 2000 рублей, корпус двигателя асинхронного электрического без номера, стоимостью 500 рублей, стартер от автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, генератор трактора Т-<данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, кожух коробки передач от автомобиля ЗИЛ-<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, двигатель асинхронный электрический №, стоимостью 3000 рублей, помпу водяную в сборе стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2. совместно похитили вышеперечисленное имущество, вынесли его из гаража и погрузили в прицеп автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2. и ФИО1, ТНВ «Липский и Компания» был причинен материальный ущерб на общую сумму 48 331 рубль 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Суровых Ю.С ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержал, пояснив, что разъяснял ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме.

Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник Евтеева В.Н. ходатайство подзащитного ФИО2. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что разъясняла ФИО2. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель Пищалов М.С в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.В.. и представитель потерпевшего ТнВ «Липский и Компания» В.В.. выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 и ФИО2. и по которой они признают себя виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2. подлежат квалификации по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства.

ФИО2. не судим (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, семью (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2. суд признает наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО1 и ФИО2. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, как указано в обвинительном заключении, поскольку в ходе предварительного расследования, не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а само по себе совершение ими преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимым по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности виновных, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2. только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ,

Оснований для применения ст.73 УК РФ, нет.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В этот срок в соответствии с ч.З ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания с N-числа по N-числа.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых, данные о личности суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

ФИО2. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: шкив оборотов барабанов ДОН <данные изъяты>, двигатель асинхронный электрический № ТИП №, двигатель асинхронный электрический ЗФ № ТИП №, двигатель асинхронный электрический ТИП №, двигатель асинхронный электрический ТИП №, со шкивом, корпус двигателя асинхронного электрического ТИП №, головку от двигателя, к которой прикреплен коллектор, корзинку сцепления от автомобиля ЗИЛ-<данные изъяты>, двигатель асинхронный электрический без номера, генератор трактора МТЗ <данные изъяты>, двигатель асинхронный электрический ТИП №, корпус двигателя асинхронного электрического, корпус двигателя асинхронного электрического, стартер от автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, генератор трактора Т-<данные изъяты>, кожух коробки передач от автомобиля ЗИЛ-<данные изъяты> двигатель асинхронный электрический №, помпу водяную в сборе, которая имеет двигатель ТИП №, насос, шкив, ремень, шланг, 90 литров дизельного топлива - оставить у законного владельца В.В.. на основании ч. 4 ч.З ст.81 УПК РФ (возвращены законному владельцу на основании постановления следователя, т.1 л.д. 142), автомобиль ВАЗ <данные изъяты> синего цвета - вернуть законному владельцу ФИО2. на основании п.6 ч.З ст.81 УПК РФ, 4 пластмассовые канистры, объемом 30 литров, мужские тапки - уничтожить на основании п.З ч.З ст.81 УПК РФ, два следа пальцев рук хранить в уголовном деле на основании п. 5 ч.З ст.81 УПК РФ, фрагменты лакокрасочного вещества, фрагмент древесины, рулоны с рисунком протектора шин, фрагменты лакокрасочного вещества, емкость с веществом ГСМ уничтожить в силу п. 3 ч.З ст.81 УПК РФ.

В силу ч.Ю ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с N-числа

года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с N-числа по N-числа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2. исчислять с N-числа.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с N-числа по N-числа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шкив оборотов барабанов ДОН <данные изъяты>, двигатель асинхронный электрический №, двигатель асинхронный электрический №, двигатель асинхронный электрический №, двигатель асинхронный электрический №, со шкивом, корпус двигателя асинхронного электрического №, головку от двигателя, к которой прикреплен коллектор, корзинку сцепления от автомобиля ЗИЛ-<данные изъяты>, двигатель асинхронный электрический без номера, генератор трактора МТЗ <данные изъяты>, двигатель асинхронный электрический №, корпус двигателя асинхронного электрического, корпус двигателя асинхронного электрического, стартер от автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, генератор трактора Т-<данные изъяты>, кожух коробки передач от автомобиля ЗИЛ-<данные изъяты>, двигатель асинхронный электрический №, помпу водяную в сборе, которая имеет двигатель ТИП №, насос, шкив, ремень, шланг, 90 литров дизельного топлива - оставить у законного владельца В.В.., автомобиль ВАЗ № синего цвета - вернуть законному владельцу ФИО2, 4 пластмассовые канистры, объемом 30 литров, мужские тапки -уничтожить, два следа пальцев рук хранить в уголовном деле, фрагменты лакокрасочного вещества, фрагмент древесины, рулоны с рисунком протектора шин, фрагменты лакокрасочного вещества, емкость с веществом ГСМ-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Т.Н.Никишина/.