Решение № 2А-182/2024 2А-182/2024~М-159/2024 А-182/2024 М-159/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-182/2024

Административное дело №а-182/2024

УИД 46RS0№-12


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть <адрес>

вынесена 02 мая 2024 года

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к врио начальнику отдела - судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» обратилось в Фатежский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО3, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обязанность по совершению все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнение предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – врио начальника отдела - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, которое в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дате и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 649 руб. 57 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС».

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и операторам связи (в том числе ПФР, ГИБДД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, ОАО «МегаФон», Билайн, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «НИКО – БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк»).

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к врио начальнику отдела - судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении в совершении действий,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Пустовалова