Решение № 2-487/2024 2-487/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-487/2024

Дело № 2-487/2024

25RS0031-01-2024-000746-86


РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ц.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва», в последующем наименование изменено на ООО ПКО «Нэйва», был заключен Договор об уступки прав (требований) № (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к Договору цессии, в т.ч. право требования к заемщику Ц.А. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требований. Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, полагает, что Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карту относиться именно к указанным в Приложении к договору цессии кредитным договорам. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10 000 руб., он принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения равных ежемесячных платежей. После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, указаны реквизиты истца для погашения задолженности. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 504 руб. 12 коп., из которых: 9 359 руб. 10 коп. – основной долг, 27 145 руб. 02 коп. – проценты. Просил взыскать с наследников Ц.А. в его пользу указанную сумму задолженности, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 руб. 12 коп..

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен - ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебные повестки на их имя, направленные судом по месту их жительства (регистрации), возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика и третьих лиц от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявление на оформление банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» предоставило Ц.А. кредитную карту (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешённым овердрафтом в размере лимит 10 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9 %, которая была им получена, Ц.А. приступил к использованию карты, расходуя заёмные средства, предоставляемые Банком.

Доказательств оспаривания заемщиком условий предоставления ему кредитного договора в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела судом, не представлено.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, Ц.А. пользуясь кредитной картой, нарушал условия договора, допуская неоплату платежей по кредиту, в связи чем образовалась задолженность: основной долг просроченный – 9359,10 руб., просроченные проценты – 27145,02 руб., всего 36504,12 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Ц.А. умер.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва», в последующем наименование изменено на ООО ПКО «Нэйва», был заключен Договор об уступки прав (требований) № (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к Договору цессии, в т.ч. право требования к заемщику Ц.А. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требований.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края К.П., после смерти Ц.А., с заявлением о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын Ц.А. – ФИО1

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 несет ответственность по обязательствам по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что размер полной задолженности по кредиту составил: 36504 руб.12 коп.

При этом, расчёт задолженности по указанному договору не вызывает сомнений у суда.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти Ц.А. наследство состоит из 3-трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость которой явно превышает 36 504 руб.12 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 504 руб. 12 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, тем самым в данной части подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <иные данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» <иные данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 504 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 9359 руб. 10 коп., проценты – 27 145 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1295 руб. 12 коп., всего – 37 799 руб. 24 коп.

Взыскивать с ФИО1 (<иные данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» <иные данные изъяты>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий