Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/17

Изготовлено 10 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>. За составление экспертного заключения им уплачено <данные изъяты>, за дефектовку <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника <данные изъяты>. №.

По результатам ее рассмотрения страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и произвела выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Оленегорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по указанным выше основаниям. Суду пояснил, что данный иск подан по месту жительства истца в соответствии с п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт регистрации подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>. За составление экспертного заключения им уплачено <данные изъяты>, за дефектовку <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника <данные изъяты>. №.

По результатам ее рассмотрения страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и произвела выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Оленегорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Указанное решение вступило в законную силу.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

В соответствии с указанной нормой, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В нарушение установленных законодательством сроков выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность судебного процесса, и возмещает указанные расходы истца в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_______________