Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-224/2020

84RS0001-01-2020-0000143-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре – Портнягиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Кузнецова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224 по иску Яр Вынсы Нахаливича к ФИО1, ФИО2 о признании договора от 21 февраля 2017 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, недействительным, и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Яр В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора от 21 февраля 2017 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ОСПК «Яра-Танама» в лице ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, применив последствия недействительности указанного договора в виде возврата ОСПК «Яра-Танама» прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, а также самого земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указывая на то, что, до сведения общего собрания ОСПК «Яра-Танама», его участников, до правления и наблюдательного совета, какая-либо информация о заключении указанного договора прежним председателем - ФИО1, не предоставлялась, сведения об отчуждении прав арендатора по договору аренды земельного участка от 19.07.2013 № А 227-13 не доводились, в то время, как, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относится к основным производственным средствам предприятия. Согласно п.п. «б» п. 14.2. Устава ОСПК «Яра-Танама», рассмотрение и принятие решения об отчуждении земли и основных средств производства кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Кроме того, ответчик ФИО2 является сыном ответчика ФИО1, в связи с чем, при заключении спорного договора, имел место конфликт интересов.

В судебном заседании истец Яр В.Н. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Кузнецов В.А., действующий на основании ордера № 302559 от 04.07.2020, который также представлял интересы неявившегося в зал судебного заседания ответчика ФИО2 (ордер № 302560 от 06.07.2020), с иском не согласились, пояснив, что, договором аренды земельного участка от 19.03.2013 А№227-13 управление имущественных отношений Таймырского муниципального района передало ОСПК «Яра-Танама» во временное пользование и владение за плату земельный участок с указанным в иске номером и расположением. В силу п. 8 ст. 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней. В этой связи ответчик полагает, что, действия ФИО1 при передаче прав и обязанностей по пользованию арендованного земельного участка, расположенного в <адрес>, не привели и не могли привести к причинению убытков кооперативу и нарушению его интересов. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что, совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Кроме того, ответчик ФИО2 не знал и не мог знать о совершении сделки по переуступке прав на арендованный кооперативом земельный участок с нарушением (без созыва общего собрания кооператива), в связи с чем, при указанных обстоятельствах является недопустимым возложение на него риска, связанного с нарушением порядка одобрения сделок.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления имущественных отношений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление надлежащим образом уведомлено, суду представлен письменный отзыв на иск, где указано, что, управление не может являться участником спорного правоотношения, поскольку, принятое судом решение не отразится на его правах и обязанностях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, которые надлежаще были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено, что, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что, сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов – по решению общего собрания членов кооператива.

Таким образом, указанная норма права императивно закрепляет необходимость одобрения сделок, заключенных кооперативом, определенным в Законе органом юридического лица.

Сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных статьей 38 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» требований, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Судом установлено, что, 19.07.2013 между управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и оленеводческим сельскохозяйственным производственным кооперативом «Яра-Танама» (ОСПК «Яра-Танама») в лице его председателя ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № А227-13, сроком на 49 лет, по условиям которого, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для установки временных строений (гаражи) (л.д. 10-18).

В дальнейшем, между ОСПК «Яра-Танама» в лице председателя указанного кооператива ФИО1 (правообладатель) и ФИО2 (правоприобретатель) был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2017, по условиям которого, правообладатель – арендатор по договору аренды земельного участка за № А227-13 от 19.07.2013 передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для установки временных строений (гаражи), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 22.03.2017 (л.д. 9).

Как видно из представленного в материалы дела комиссионного акта от 14.04.2020, на общих собраниях членов кооператива ОСПК «Яра-Танама», проводимых в 2016-2017 годах, вопрос о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не рассматривался и решение об одобрении данной сделки не принималось. Протоколы общих собраний членов ОСПК «Яра-Танама» на одобрение сделки по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка, отсутствуют (л.д. 64).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2020 № ЮЭ9965-20-11927762 и от 06.07.2020 № ЮЭ9965-20-116307053, ОСПК «Яра-Танама» является юридическим лицом (л.д. 19).

Уставом ОСПК «Яра-Танама», утвержденным решением общего собрания учредителей от 17.04.2010, предусмотрено, что, оленеводческий сельскохозяйственный производственный кооператив «Яра-Танама» создан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и учрежден решением общего организационного собрания членов кооператива, поименованных в протоколе № 1 общего организационного собрания от 28.02.2007, для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (п. 1.1. Устава). Свою деятельность кооператив строит на основании настоящего Устава, законодательства РФ и иных обязательных для исполнения актов законодательных и исполнительных органов власти (п. 1.2. Устава). Высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива (п. 14.1 Устава). К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросам, касающимся отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу Уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива (п.п. «б» п. 14.2. Устава). Председатель кооператива и члены правления кооператива осуществляют управление кооперативом. Председатель кооператива и члены правления кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива (п. 17.10 Устава) (л.д. 26-39).

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, сделка о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, была совершена в нарушение ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также Устава ОСПК «Яра-Танама», поскольку, решения правления кооператива или общего собрания членов кооператива по вопросу одобрения указанной сделки, не было.

В то же время, пунктом 8 вышеназванной ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», суду предоставлено право отказать в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением требований статьи 38 Закона «О сельскохозяйственной кооперации», при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, что заключение договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка повлекло или может повлечь за собой причинение убытков как ОСПК «Яра-Танама» так и любому другому члену указанного кооператива, либо возникновение неблагоприятных последствий для них, суду не представлено.

Как указано в исковом заявлении, сделка о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была совершена в условиях конфликта интересов, поскольку сторонами по договору выступали близкие родственники (отец и сын), однако, данное обстоятельство также не является основанием для признания такой сделки недействительной, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яр Вынсы Нахаливича к ФИО1, ФИО2 о признании договора от 21.02.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, недействительным, и применении последствий его недействительности, отказать в полном объеме.

Действие мер, принятых в обеспечение иска в виде запрета ФИО2 переуступать, либо иным образом отчуждать право аренды земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и наложении ареста на указанный земельный участок, отменить, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.