Приговор № 1-246/2018 1-33/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-246/2018

Дело №1-33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 18 января 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего П., при секретарях Чикеневе К.В., Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

… около … часов … минут ФИО1 проходил около дома … по адресу: Нижегородская область, …, где увидел находящийся на прилегающей к вышеуказанному дому территории принадлежащий П. металлический гараж, в котором находились металлические изделия, общим весом … тонны … килограмм на общую сумму … рублей … копеек. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного гаража.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, … около … часов … минут ФИО1 попросил ранее не известного ему К. оказать услуги по перевозке металлического гаража, находящегося на прилегающей к дому № … территории по адресу: Нижегородская область, …, весом … тонны … килограмм, стоимостью … рублей … копеек, не уведомляя последнего о своих преступных намерениях и введя его в заблуждение о том, что вышеуказанный гараж принадлежит ему. К., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и введенный им в заблуждение, не имея умысла на хищение имущества П., … около … часов … минут, используя кран-манипулятор автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, с помощью ФИО1 погрузили принадлежащий П. металлический гараж, внутри которого находились различные металлические изделия, находящийся на прилегающей к дому … территории по адресу: Нижегородская область, …, в виде лома металла марки …, общим весом … тонны … килограмм, по цене … рублей … копеек за 1 кг, на общую сумму … рублей … копеек, в кузов указанного автомобиля.

Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий П. металлический гараж с находящимися в нём металлическими изделиями, в виде лома металла марки …, общим весом … тонны … килограмм, по цене … рублей …копеек за 1кг, на общую сумму … рублей … копеек, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Погрузив вышеуказанный гараж в кузов автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший П. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Выксунского городского прокурора Малеева О.С. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляла.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

….

В соответствии с п. «…» ч... ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у подсудимого …, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденного и не является чрезмерно мягким.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Потерпевшим П. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме … рублей, а именно …. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, так как П... .

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В иске А.В. о взыскании материального ущерба в сумме …. рублей отказать.

Вещественные доказательства:

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.