Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018~М-773/2018 М-773/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело № 2-1101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ(ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869816,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23898,16 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 112000рублей (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14.02.2012 г. № 623/5740-0000801 ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 370 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,05% годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> ? кв. 416. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ.1 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17378,91 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона объекта недвижимости который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между истцом и ФИО2.

Начиная с августа 2017г. ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик и поручитель были извещены о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.116), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.108).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Факт получения кредита и неисполнения обязательств не оспаривала, также не оспаривала стоимость квартиры. Пояснила, что с ФИО1 брачные отношения практически прекратились, они не общаются. Задолженность по кредиту не оплачивала три месяца, и не знает, оплачивал ли ФИО1 задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.104), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверты возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.117). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1370000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,05 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., стоимостью 1 550 000 рублей (л.д.23-30).

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером от «14» февраля 2012 г. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.38-42)

Ответчики с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность <адрес> в <адрес> (л.д.43-46).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № (л.д.75-оборот).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.47-52). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ.1 кредитного договора ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 17378,91 рублей.

Доводы истца, что заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов ответчиками не оспаривалось. Из расчета задолженности следует, что ответчики систематически нарушали условия договора по внесению ежемесячных платежей, в частности не вносили платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и другие периоды, просроченная задолженность не восполнена(л.д.12-21). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.75-101-103).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 кредитного договора, п. 4.1 договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее «29» марта 2018 г., а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с «30» марта 2018 г. (л.д. 89-93).

Ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено, и поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о возврате суммы кредита, требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869816,40 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 825201,40 рублей, 34392,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 7355,42 рублей – задолженность по пени, 2867,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.12-22). Расчет соответствует условиям договора и арифметически верен, ответчики расчет не оспаривал.

Поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора, и договора поручительства, длительного периода нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, систематического невнесения ежемесячных платежей, с ответчиков в пользу истца подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869816,40 рублей.

В силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчики нарушает условия кредитного договора, в частности своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, несвоевременно вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности. Оснований исключающих обращение взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно требованиям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если стороны не договорились о начальной продажной цене предмета залога, суд определяет её в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом был представлен отчет ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № В-56/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенного имущества – <адрес> в <адрес>, согласно выводам которого, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1390 000 рублей. Возражений относительно стоимости квартиры ответчиком не представлено. Начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 1 112000 рублей(80%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23898,16 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать в пользу Банк ВТБ(ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869816,40 рублей, в том числе 825201,40 рублей основной долг, 34392,18 рублей просроченные проценты, 10222,82 неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23898,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1112000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 г.