Решение № 2-484/2026 2-484/2026(2-7995/2025;)~М-7193/2025 2-7995/2025 М-7193/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-484/2026

Дело № 2-484/2026

УИД № 03RS0005-01-2025-011289-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование искового заявления указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2025 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №.

16.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

17.04.2025 по поручению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Ответчик письмом от 30.04.2025 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

07.05.2025 ООО «ОРИОН-С» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение (транспортно-трасологического исследование), согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 09.04.2025.

05.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от 17.06.2025 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 18 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Отказ финансового уполномоченного мотивирован тем, что согласно заключению ООО «Автэком» от 11 сентября 2025 повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая выводы транспортно – трасологического исследования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

Истец с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного не согласен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 09.04.2026) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2025 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №.

16.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

17.04.2025 по поручению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Ответчик письмом от 30.04.2025 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

07.05.2025 ООО «ОРИОН-С» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение (транспортно-трасологического исследование), согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 09.04.2025.

05.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от 17.06.2025 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 18 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организована экспертиза в ООО «Автэком», в соответствии с заключением которого от 11 сентября 2025 повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.04.2025 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.12.2025 по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено организации ООО «Независимость».

Согласно заключению ООО «Независимость» № 161225-04С повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия 04.04.2025 г. С учетом изложенного эксперт не проводил расчет стоимости восстановительного ремонта.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Независимость» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Эксперт в письменном виде ответил на все поставленные перед ним вопросы, подтвердив доводы, изложенные в заключении.

При этом суд критически относится к представленному стороной истца заключению специалиста ООО «ЦентрСоюз Экспертиз», в соответствии с которым выводы, изложенные в заключении ООО «Независимость» являются не обоснованными и достоверными, поскольку указанные доводы носят субъективный характер.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что повреждения автомобиля истца получены в результате завяленного события; имеющиеся в материалах дела экспертизы, в том числе проведенные по инициативе ответчика и по инициативе финансового уполномоченного, не опровергнуты.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ООО «Независимость» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании данных расходов с истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО3 паспорт РФ № в пользу ООО «Независимость» ИНН 0274948020расходы за экспертизу в размере 30000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Судья Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья Баженова Е.Г.