Решение № 2-484/2026 2-484/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-484/2026

Дело №2-484/2026

УИД 03RS0032-01-2026-000505-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Д.И., при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК "Центр финансовой поддержки" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МКК "Центр финансовой поддержки" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что между ПАО МКК "Центр финансовой поддержки" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на 180 дней, под 281,379% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новации).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 27 297 руб. и уплатить за нее проценты.

Соглашение о новации и договор №№, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на номер телефона ответчика.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа в размере 62 783,10 руб., из которых: 27 297 руб. – сумма основного долга, 35 486,10 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 783,10 руб., из которых: 27 297 руб. – сумма основного долга, 35 486 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ПАО МКК "Центр финансовой поддержки" своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ПАО МКК "Центр финансовой поддержки" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на 180 дней, под 281,379% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новации).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 27 297 руб. и уплатить за нее проценты.

Соглашение о новации и договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на номер телефона ответчика.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Однако, в нарушение условий договора займа обязательства ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа в размере 62 783,10 руб., из которых: 27 297 руб. – сумма основного долга, 35 486,10 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, а также пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", находит его арифметически верным.

Поскольку обязательства ответчиком перед истцом не были надлежащим образом исполнены, при этом доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что номер телефона, на который направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), вводом которого ФИО2 приняла все условия соглашения об использовании АСП, ей не принадлежит, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 62 783,10 руб., из которых: 27 297 руб. – сумма основного долга, 35 486, 10 руб. – задолженность по процентам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МКК "Центр финансовой поддержки" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу МКК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 783,10 руб., из которых: 27 297 руб. – сумма основного долга, 35 486,10 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: подпись Д.И. Шакирова

Копия верна