Решение № 2-1665/2024 2-1665/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1665/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000161-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1665/2024
15 апреля 2024 г.
г. Ставрополь


Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

с участием: представителя истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3,

прокурора Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от дата № за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> обход, <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № № от дата в связи с прохождением военной службы.

Согласно условиям заключенного договора, договор прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности, Наниматель члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить, жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно выписки из приказа Врио командира войсковой части № (по строевой части) от дата № старший сержант ФИО2 с дата полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат Апанасенковского муниципального округа <адрес>.

В адрес ФИО2 и членов его семьи направлялось уведомление от дата № № об освобождении им спорного жилого помещения, что подтверждается списком почтовых отправлений от дата Однако требование об освобождении специализированного жилого помещения ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Невыполнение ФИО2 требований о сдаче жилого помещения установленным порядком ведет к неосновательным расходам Министерства обороны Российской Федерации, а также к нарушению прав нуждающихся на предоставление служебного жилого помещения.

Учитывая, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обход 55/6, <адрес> составляет 51,9 кв. метров, следует, что жилое помещение подлежит передаче семье в состав на семью из 2 человек в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона №76-ФЗ. Ввиду невозможности предоставления данного жилого помещения очередникам выплачивается денежная компенсация, которая согласно расчета истца, составляет 11 079, 36 руб.

Просили признать ФИО2, ФИО3, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обход 55/6, <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обход 55/6, <адрес>. Взыскать с ФИО2, ФИО3, в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 11 079,36 руб.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, заявив о том, что иск ответчик признает добровольно, понимая последствия признания иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчики утратили право использования служебного жилого помещения, исковые требования признали, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке и ответчик понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ограничившись указанием на признание иска и принятие его судом в порядке ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что истец Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обход, <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в сумме 11 079,36 руб.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 г.

Судья А.В.Сергеев