Решение № 2-4600/2025 2-4600/2025~М-3899/2025 М-3899/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4600/2025№ 2-4600/2025 УИД 27RS0001-01-2025-005559-07 Именем Российской Федерации 22 октября 2025 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при секретаре Арутюновой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба в размере 99 400 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут по адресу: <адрес> истец, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на яму, в результате наезда автомобиль истца получил механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 400 руб. Стоимость услуг по договору на проведение независимой экспертизы составила 8 000 руб. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Хабаровска, в качестве соответчика привлечено МБУ г. Хабаровска «Южное». В судебное заседание ответчики, третье лицо извивавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил о том, что двигался с разрешенной скоростью, в районе 5 км/ч. В результате наезда на яму на автомобиле оторвался бампер с левой стороны. Каждый день он ездит по данной дороге, это единственный способ проехать к дому, другой дороги нет. Вся дорога на момент ДТП была в ямах, имелись фрагменты асфальтового покрытия, дорога была размыта. В письменных возражениях представитель ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, возражал против удовлетворения иска, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлены доказательства того, что у него отсутствовала возможность избежать негативных последствий для транспортного средства. В письменных возражениях представитель ответчика МБУ г.Хабаровска «Южное», возражал против удовлетворения иска, указав, что между Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска и МБУ г.Хабаровска «Южное» заключено соглашение на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ. В соответствии с п. 5.3.5.9 соглашения МБУ г.Хабаровска «Южное» обязуется выполнять задания, графики производства работ Учредителя в указанный ими срок. Со стороны Учредителя Производственные задания по ямочному ремонту <адрес> в адрес Учреждения не поступали. Таким образом, Учреждение не осуществляло обслуживание дороги на указанном истцом участке и не могло нести за него ответственность перед третьими лицами. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Пункт 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Дорожно-транспортные происшествия в зависимости от механизма возникновения подразделяются на виды, в число которых, включается и наезд на препятствие. Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № в <адрес> допустил наезд на провал проезжей части (яму), тем самым повредил транспортное средство. Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения. Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-37 час. он управлял автомобилем по адресу: <адрес>, пытаясь объехать ямы на дороге, провалился в глубокую яму в следствии чего получил повреждения своего автомобиля: повреждения переднего бампера, скол лакокрасочного покрытия справа и слева бампера, также оторвался обвес с левой стороны автомобиля, возможны повреждения низа автомобил. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно провал проезжей части (выбоины) ямы глубокие. Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных выше, отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается анализом материалов дела. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" В соответствии с п. 4.2 указанного ГОСТа, в случае несоответствия эксплуатационнгого стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. Как следует из п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней). Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь, м2, равной или более. Согласно схеме происшествия на автодороге в районе <адрес> имеется яма глубиной 30 см., шириной 2,1 м., длиной 3,4 м. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5). В силу ч. 9 ст. 6 названного Федерального закона они относятся к собственности городского округа. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования. В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска». Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения). Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска с МБУ г. Хабаровска «Южное» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 3 приложения 4 к Соглашению в перечне автомобильных дорог и объектов благоустройства г. Хабаровска для выполнения работ по заливке трещин в асфальтобетонном покрытии вручную, ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия, «Перечень автомобильных дорог <адрес>» <адрес> поименован под № «№». В состав работ по содержанию работ входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения: - принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги, выборочный ямочный ремонт автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных соглашением и осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных соглашением, временная заделка ям, выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм. Указанный вид работ относится к летним работам, который длится с 15 апреля по 15 октября и соответственно и входят в состав по летнему содержанию. <адрес> относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск». Доказательств направления в адрес МБУ г. Хабаровска «Южное» технических заданий, связанных с устранением выбоин на проезжей части в районе <адрес>, не представлено. Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска задания в адрес МБУ г. Хабаровска «Южное» об устранении недостатков в асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог, не направлялись. Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования в границах городского округа, должны обеспечиваться Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в соответствии со своей компетенцией. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, как ответственное за убытки лицо. Доводы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, материалами дела не подтверждены. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из материалов ДТП, водитель двигался по автомобильной дороге по <адрес> совершил наезд на яму глубиной 30 см., шириной 210 см., длиной 340 см., в результате чего повредил транспортное средство. Доказательств нарушения истцом скоростного режима материалами дела не установлено, напротив, из пояснений водителя, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он вел автомобиль с предельно низкой скоростью, поскольку вся дорога состояла из ям и выбоин при объезде препятствия в виде глубокой ямы (30 см), длинной 3,4 м, шириной 2,1 м, из-за особенностей автомобиля, низкой посадки и длинной базы, не смог преодолеть данное препятствие и повредил свой автомобиль. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих установку дорожных знаков, предупреждающих о наличии на дороге ям, отсутствие предупреждающих знаков также подтверждается схемой ДТП. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП «Евсеенко Денису Игоревичу». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: - стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.№, без учета износа составляет 125 700 руб., с учетом износа 99 400 руб. Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ИП «Евсеенко Дениса Игоревича» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы. Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99 400 руб. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 руб., несение которых подтверждено документально. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования ущерб в размере 99 400 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения Судья А.С. Файзуллина Дата составления мотивированного решения 01.11.2025 Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:МБУ "ЮЖНОЕ" (подробнее)Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска (подробнее) Судьи дела:Файзуллина Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |