Решение № 2-1754/2025 2-1754/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1754/2025

Дело № 2-1754/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001483-47.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием Владимирского транспортного прокурор, в лице помощника Муромского городского прокурора Волкова А.С.,

представителя заинтересованного лица - Владимирского линейного отдела МВД РФ на транспорте, - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по заявлению Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации,

установил:

Владимирский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением и просит:

1) признать бесхозяйным, и обратить в собственность Российской Федерации движимое имущество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте, а именно: мобильный телефон марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета.

2) передать данное движимое имущество в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях для его дальнейшей реализации в доход государства.

Владимирский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации следующего движимого имущества, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств линейного отдела полиции Муром Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте по уголовному делу (номер), а именно - мобильный телефон марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета.

В обоснование требований указано, что (дата) в рамках уголовного дела (номер) во ФИО2 МВД РФ на транспорте поступили вещественные доказательства, принадлежащие ФИО3

Из приговора мирового судьи судебного участка № .... от 30.11.2022следует, что мобильный телефон марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета. Должен быть возвращен ФИО3

ФИО3 неоднократно извещалась посредством телефонной связи, а также почтовыми уведомлениями о необходимости возврата ей мобильного телефона марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета, но никаких мер для их получения не предприняла до настоящего времени.

В связи с тем, что владелец указанного имущества мер к оформлению и получению имущества длительное время не предпринимает, заявитель обратился в суд.

По изложенным основаниям и ссылаясь на нормы ст.ст. 225, 226,ч.1 ст. 290 ГК РФ заявитель просил суд признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерацией следующее движимое имущество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств линейного отдела полиции Муром Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте по уголовному делу (номер), - мобильный телефон марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета; удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.4-7).

Заявитель Владимирский транспортный прокурор в лице помощника Муромского городского прокурора Волкова А.С. поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Владимирского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление.

Заинтересованные лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений не представила.

Заинтересованные лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Понятие движимой вещи дано в ст. 130 ГК РФ.

Частью 1 ст. 290 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" исключительно Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, возложены функции, в том числе по реализации движимого бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Росимущество является правопреемником Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на основании указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества".

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках уголовного дела (номер), возбужденного (дата) Владимирским ЛО МВД РФ на транспорте по части 1 статьи 158 УК РФ в отношении А. (тайное хищение чужого имущества), в качестве вещественных доказательств выступало движимое имущество - мобильный телефон марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета.

Постановлением дознавателя ОД Владимирского ЛО МВД России на транспорте от (дата) в рамках указанного уголовного дела признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу мобильный телефон марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета (л.д.10).

Постановлением следователя следственного отдела Владимирского ЛО МВД России на транспорте от (дата) С. вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте (л.д.12).

Приговором мирового судьи судебного участка (номер) Владимира от (дата) вынесен приговор в отношении А., А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ, ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима (дело (номер)) (л.д.15-18).

Судьба вещественного доказательств определена в приговоре мирового судьи и указано, что мобильный телефон марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Линейного отдела полиции Муром, подлежит возврату ФИО3, по вступлению постановления в законную силу (л.д.18).

Линейным отделом полиции Муром (ЛОП Муром) ФИО3 неоднократно извещался посредством телефонной связи, а также в её адрес направлялись уведомления (посредством почты России) о необходимости возврата ей мобильного телефона марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета, но никаких мер для его получения не предприняла до настоящего времени (л.д.19, 20,21,22, 23,24).

Указанное имущество хранится в камере хранения вещественных доказательств линейного отдела полиции Муром Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте.

До настоящего времени собственник указанного вещественного доказательства не принял мер по его получению, во Владимирское ЛО МВД РФ на транспорте для получения указанного имущества не обращался и распоряжений не давал.

Непринятие мер по возврату имущества свидетельствует об устранении собственников от владения, пользования и распоряжения имуществом, следовательно, является отказом от права собственности на имущество.

При таких обстоятельствах, заявление Владимирского транспортного прокурора подлежит удовлетворению, а указанное выше имущество - признанию бесхозяйным с передачей его в собственность Российской Федерации для его дальнейшей реализации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Владимирского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать бесхозяйным, и обратить в собственность Российской Федерации движимо имущество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте, а именно: мобильный телефон марки « (данные изъяты)» в корпусе золотистого цвета.

Передать данное движимое имущество в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях для его дальнейшей реализации в доход государства.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 г.

Председательствующий И.И. Бакланова