Решение № 12-449/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-449/2019Бийский городской суд (Алтайский край) - Административное Дело № 12-449/2019 11 декабря 2019 года г.Бийск Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 15 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хуршудяна ФИО7, Определением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. ФИО1 не согласился с указанным определением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и прекратить производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивировано тем, что заявитель с определением не согласен и полагает, что оно является незаконным и не обоснованным, поскольку инспектором ДПС обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом. В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств не направил и не просил об отложении рассмотрения дела. Защитник Черкашина Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования жалобы и пояснила, что по каким основаниям просит заявитель отменить определение и какие нарушения допущены должностным лицом, пояснить не может. В связи с чем, заявитель просит прекратить не возбужденное производству по делу об административном правонарушении, также пояснить затрудняется. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Из административного материала (без номера) следует, что 09.09.2019 года старший инспектор ДПС ФИО2 вынес определение 22НК 542761 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В определении указано, что 06.09.2019 года в 15:50 час. в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем Тойота камри, г/н № по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> марк2, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Старшим инспектором ФИО2 09.09.2019 года вынесено определение о назначении транспортной-трассологической экспертизы по административному делу. 08 октября 2019 года было выполнено заключение эксперта №8864. 15 октября 2019 года, старшим инспектором ДПС ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 15.10.2019 года старшим ИДПС ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения установлено, что 06.09.2019 года в 15:50 час. по <адрес> в <адрес> было ДТП с участием автомобиля Тойота камри, водитель ФИО4, автомобиля Тойота марк2, водитель ФИО1. В действиях участника ДПТ водителя ФИО1 нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах по делу не усматривается в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказать в виду отсутствия состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Принимая во внимание, что оспариваемое определение принято правомочным должностным лицом, в установленные сроки, на основании собранных и исследованных материалов по делу, то прихожу к выводу о законности принятого определения об отказе в возбуждении дела от 15.10.2019 года в связи с чем, требования жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Определение старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 15 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хуршудяна ФИО9, оставить без изменения, жалобу Хуршудяна ФИО10 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. Судья С.А.Бабушкин Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Бабушкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |