Решение № 2-2467/2020 2-2467/2020~М-2619/2020 М-2619/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2467/2020

34RS0002-01-2020-004134-94 Дело № 2-2467/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 29 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. №Е004МР134, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1606306 (страхователь ФИО3), и автомобиля ВАЗ 2114, гос №С559КР150, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 11.2 водителем а/м ФИО2. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. №Е004МР134 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившим последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Согласно заключенного договора добровольного страхования транспортного средства (договор 7100 1606306), поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. №Е004МР134, направлено на технический ремонт в ремонтную организацию ООО «АВС-Плюс». В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства(причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. Стоимость годных ТС (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 285000 рублей. Годные остатки поврежденного транспортного средства ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. №Е004МР134, переданы страховщику. Таким образом к выплате подлежит сумма: 652900 (страховая сумма по полису КАСКА)х 0,83 (коэффициент)-16000(стоимость устранения дефектов)-285000 (стоимость ГОТС)= 240907 рублей. Потерпевшему выплачена сумма в размере 240907 рублей, что подтверждается платежным поручением № 494 от 25.10.2019 года. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 2114, гос. № С559РК150 отсутствуют. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «№Росгосстрах» сумму ущерба в размере 240907 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5609 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, 29 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. №Е004МР134, и автомобиля ВАЗ 2114, гос №С559КР150, которым управлял ФИО2 Автомобиль ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY гос. №Е004МР134 принадлежащий ФИО3 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «КАСКО». При обращении последней в страховую компанию убыток урегулировался и ФИО3 выплачена страховая выплата в размере 240907 рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку ФИО2 размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств того, что сумма убытков меньше, чем предъявлено истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страховой суммы страхователю и выгодоприобретателю ФИО3 в размере 240907 рублей с ответчика ФИО2

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5609 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 467 от 15 мая 2020 года.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере 240907 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья Ю.С. Волынец