Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-2270/2019 М-2270/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2234/2019

№2-2234/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск «17» декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи: Груздевой А.С.,

при помощнике судьи Безгодовой Н.А.,

с участием:

- представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании письменной доверенности от 01 июля 2019 года;

- ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Пескина В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд требованиями о взыскании с ФИО3 суммы задолженности о договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29400 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 23490 рублей 60 копеек; 1787 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости №. В рамках данного договора ответчику были оказаны посреднические услуги по поиску и подбору объекта недвижимости. Стоимость услуг составила 29400 рублей, которую ответчику надлежало уплатить истцу в полном объеме после нахождения исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика и совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости. Истец отражает, что со своей стороны исполнил обязательства по договору, в рамках которого был найден объект, отвечающий требованиям ответчика, что нашло свое отражение в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект ФИО3 приобрела, зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру, при этом, не исполнив обязательства по оплате выполненных истцом работ. Так как в добровольном порядке ответчик оплату оказанных услуг по договору не произвела, и на основании поступивших от должника возражений был отменен ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ на взыскание суммы долга по договору; в целях защиты своего нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Доказательств уважительности причин отсутствия ИП ФИО1 не представила, ходатайств не заявила, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующая, как ранее было указано на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнений изложенному, не имела.

Ответчик ФИО3, равно как и ее представитель адвокат Пескин В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласия с требованиями ИП ФИО1 не выразили, поддержав доводы письменных возражений. Ответчик пояснила, что сделка купли-продажи объекта подобранного истцом в рамках договора на оказание услуг, заключенных с ИП ФИО1 не состоялась по причине отказа продавца от продажи квартиры, что освобождает ее от обязанности выплаты вознаграждения исполнителю в соответствии с условиями заключенного договора. Одновременно ответчик указывает, что являясь потребителем она вправе отказаться от договора в одностороннем порядке с возмещением понесенных исполнителю фактических расходов. Так как истец расчета фактическим расходам не предоставил, оснований для удовлетворения требований истца, по мнению ответчика, не имеется. Дополнительно в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, в силу следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правил, установленных ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ФИО3 (заказчик) с одной стороны и ИП ФИО1 (исполнитель) с другой стороны был заключен Договор возмездного оказания услуг № (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель - ИП ФИО1 приняла обязательство оказать заказчику – ФИО3 услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик в свою очередь принял обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 Договора стороны определили, что оказываемые заказчику исполнителем услуги будут разбиты на два этапа и оплачены заказчиком исполнителю в следующем порядке:

Первый этап, составляющий 100% цены Договора, включает в себя: - нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика; -совершение сделки по приобретению данного объекта недвижимости, а так же когда это применимо, получение положительного решения кредитной организации/банка об одобрении кредитной заявки на приобретение объекта недвижимости.

Факт нахождения объекта оформляется документом, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мена/дарения и т.д.)

Под сделкой по приобретению объекта недвижимости заказчиком, стороны данного договора условились понимать сделку, заключенную лично заказчиком, так и сделку, заключенную в отношении найденного исполнителем объекта недвижимости его родственниками (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом/ой, детьми), третьими лицами, в чьих интересах действовал заказчик.

Второй этап подлежал выполнению исполнителем по требованию заказчика безвозмездно и включал следующие услуги:

- инструктирование по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости;

-подготовка предварительного/основного договора по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи/мены/уступки права требования/ дарения);

-сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

На основании п. 2.1 Договора, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер вознаграждения равным 29400 рублей, которое подлежало уплате ФИО3 истцу в день подписания основного договора купли-продажи (л.д. 22).

Договор содержит все существенные условия, не изменен в установленном законом порядке, не оспорен и недействительным не признан. В рамках настоящего спора ответчиком так же соответствующих требований в установленном порядке, относительно недействительности договора, суду не заявлялось.

Учитывая, что при заключении договора стороны предусмотрели возможность его подписания исполнителем с помощью факсимильного воспроизведения подписи лица, действующего от имени исполнителя, а так же с помощью иных средств механического или иного копирования (п. 6.5 Договора), суд вопреки возражениям ответчика и ее представителя, приходит к выводу, что подписание договора со стороны исполнителя с использованием факсимильных оттисков не противоречит правилам, установленными ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были оказаны ответчику ФИО3 услуги по подбору объекта недвижимости. Из нескольких предложенных вариантов, о чем свидетельствует акт просмотра объектов недвижимости, ответчиком для приобретения был выбран предложенный истцом объект, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. (л.д.22).

Помимо дополнительного соглашения данное обстоятельство признано в судебном заседании и непосредственно ответчиком ФИО3

Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51) подтверждается, что ответчиком ФИО3 у Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена поименованная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность изложенного приводит к выводу, что ответчиком ФИО3, цель, преследуемая по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, была достигнута: ею была приобретена в собственность квартира, услуги по подбору которой были оказаны ответчику истцом. Следовательно, исходя из условий договора, с учетом даты заключения договора купли-продажи, ФИО3 надлежало выплатить вознаграждение истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Л., судом установлено, что после выбора объекта и заключения дополнительного соглашения, ФИО4, отказалась от заключения договора купли-продажи. Отказ обусловливала изменившимися семейными обстоятельствами. Спустя несколько дней, Л. на предложение ФИО3 вновь согласилась продать квартиру, но без участия ИП ФИО1, обуславливая свое решение изменившимися семейными обстоятельствами. Заключать сделку с участием ИП ФИО1, с которой у Л., так же как и у ФИО3, имелся договор, продавец не желала.

Ответчик ФИО3 с требованиями о расторжении Договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в момент оказания услуги к ответчику не обращалась, претензий в ходе оказания услуги не предъявляла, подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и заключив в последующем договор купли-продажи, признала, тем самым что ей были оказаны надлежащим образом услуги по договору по подбору и поиску объекта, предложенный истцом объект по адресу: <адрес>, отвечал требованиям ФИО3

Таким образом, при совокупности установленных обстоятельств, суд с доводами ответчика о том, что сделка купли-продажи не была совершена по вине третьих лиц - продавца Л., согласиться не может. Сделка между продавцом Л. и покупателем ФИО3, относительно объекта, предложенного истцом, была совершена, но без участия ИП ФИО1 Стороны договора купли-продажи Л. и ФИО3, фактически отказались от услуг по договору с ИП ФИО1, воспользовавшись предоставленным им правом, предусмотренным ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации, указанной ранее, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношений напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Привсей совокупности изложенного, суд считает, что поведение ФИО3 после заключения договора с истцом свидетельствует об обратном, получив оказанные услуги, и достигнув желаемого результата, ответчик оплату оказанных ей услуг не произвела.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты вознаграждения истцу, за фактически оказанные услуги, и при достигнутой ответчиком цели, суд не усматривает, ни в силу заключенного между ними договора, ни в силу правовых норм (ст.ст. 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в деле доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм. исходя из существа возникших между сторонами правоотношений по договору об оказании услуг, учитывая, что отказ ФИО3 от услуг ИП ФИО1 не связан с ее виновным поведением при исполнении заключенного между ними соглашения, и был произведен фактически после оказанных услуг по договору по поиску и подбору объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в части.

Из буквального толкования предмета договора, заключенного между сторонами, следует, что истец принял на себя обязательства оказать ответчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, которые ответчик обязался оплатить (п. 1.1). Нахождение истцом ответчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям, входило в первый этап подлежащих оказанию услуг наравне с совершением сделки. Стоимость услуг по данному этапу составляет 100% цены договора.

Обеспечение же юридического сопровождения сделки, что составляло второй этап в качестве обязательств истца, являлось по договору безвозмездным и могло возникнуть лишь при желании заказчика – ответчика (п. 6.1), которая его не выразила и самостоятельно заключила сделку с продавцом.

Поскольку по условиям соглашения в 100% цены договора, входили как услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, так и совершение сделки, при этом, по предложению суда, истец расчет по данному этапу по видам услуг входящим в него, не предоставил; суд исходя из того, что сделка по купле-продаже была совершена в отсутствии истца, при этом ответчику фактически были оказаны услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, считает возможным определить стоимость оказанных услуг подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере ? части от общей стоимости установленного по данному этапу исходя из количества видов услуг входящих в него, что составит 14700 рублей (29400/2=14700).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату заказчиком услуг, при заключении договора, стороны предусмотрели уплату заказчиком неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму (п. 4.1) (оборот л.д. 19). Оплату вознаграждения ФИО3, как ранее было указано ранее, надлежало оплатить ИП ФИО1 в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что ею сделано не было. Нарушение сроков оплаты, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, при указанном, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки равным 11745 рублей 30 копеек, суд с учетом того, что основные требования истца были удовлетворены в части, исходит из следующих расчетов:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

14 700,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

177

0.1%

14 700,00 ? 177 ? 0.1% /100

2 601,90 р.

14 700,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

622

0.1%

14 700,00 ? 622 ? 0.1% /100

9 143,40 р.

14 700,00р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

799

11 745,30 р.

Расчет произведен судом в рамках заявленного истцом периода, в силу правил, установленных ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Ответчиком ФИО3 о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено. Исходя из изложенного, а так же принимая во внимание соотношение суммы задолженности и размера неустойки, длительность периода неисполнения обязательств по договору, при принятых истцом своевременных мерах как к внесудебному взысканию суммы долга путем направления претензии ответчику, так и в порядке приказного производства, суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец с пропуском срока исковой давности, в письменных пояснениях, согласия не выразил.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за оказанные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги, ФИО3 надлежало оплатить ИП ФИО1 в день подписания основного договора купли-продажи. Договор купли-продажи подписан между ФИО3 и Л. ДД.ММ.ГГГГ, но без участия истца - ИП ФИО1 Материалы дела не содержат доказательств уведомления ИП ФИО1 сторонами сделки о заключенном договоре. По доводам истца, о состоявшемся договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, из сведений, содержащихся в Росреестре. Таким образом, поскольку доводы истца в данной части не опровергнуты ответчиком, с учетом представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу ИП ФИО1 о нарушенном праве по договору, заключенному с ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из обозреваемых в судебном заседании материалов гражданского дела №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области С., был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 29400 рублей в погашение задолженности по договору, 23490 рублей 60 копеек - неустойка, 893 рубля - государственная пошлина. На основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно в период приказного производства, срок исковой давности не тек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая дату, направления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте (л.д. 29), следует, что истец обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1787 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с объемом и характером заявленных требований, которая подлежит возмещению ответчиком но с применением правил пропорциональности удовлетворённых требований, и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 985рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального

предпринимателя ФИО1 14700 рублей 00 копеек в погашение задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, 11745 рублей 30 копеек – неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 985 рублей 26 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 27430 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято «24» декабря 2019 года.

Судья А.С. Груздева