Решение № 2-3207/2019 2-3207/2019~М-2733/2019 М-2733/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3207/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 05 августа 2019 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <...> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации МО <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <...> а, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...> а. ФИО2 <...> управлением Архитектуры и Градостроительства, было выдано разрешение <...>, на строительство одноэтажного жилого дома, срок окончания разрешения – 2003 год. По основаниям указанного разрешения ФИО1 был возведен литер «Б», общей площадью 133,7 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м. Истец обратилась в администрацию с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома, однако управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <...> было отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником домовладения <...> а, расположенного по адресу: <...>.

<...> управлением Архитектуры и Градостроительства ФИО2 было выдано разрешение <...>, на строительство одноэтажного жилого дома, срок окончания разрешения – 2003 год.

По основаниям указанного разрешения ФИО1 был возведен литер «Б», общей площадью 133,7 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м.

Истец обратилась в администрацию с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома, на что управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <...> был дан отрицательный ответ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Армавирское городское отделение, жилой дом литер «Б», общей площадью -133,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 69,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 456 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0107003:46, месторасположение: <...> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилым домам (требования по площади и высоте помещений соблюдены, в здании созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приёма пищи) соблюдены, следовательно, вышеуказанное строение пригодно для постоянного проживания. Конструкции здания имеют нормативный уровень технического состояния, находятся в исправном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам, требованиям надежности и безопасности. Жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <...> возведен с отступом от межевых границ, что соответствует требованиям СП 30-102-99 и не создает помехи смежным землепользователям в пользовании им своим недвижимым имуществом, а так же возведен и оборудован, таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм пребывающим в нем граждан, при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, то есть отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Армавирское городское отделение, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальным образованием, подготовкой и достаточным опытом деятельности по проектированию и техническому обследованию объектов строительства, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду техническое заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, принимая во внимание, что возведенный объект недвижимости – жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <...> а, произведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО <...> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью -133,7 кв.м., в том числе жилой площадью - 69,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 456 кв.м., с кадастровым номером <...>, месторасположение: <...>.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов, и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по <...> и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 права собственности на расположенный по адресу: <...>, самовольно возведенный жилой дом.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу