Решение № 2-2703/2017 2-2703/2017~М-1918/2017 М-1918/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2703/2017

Дело № 2-2703/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Кызыла к Ц об освобождении места под установку временного мобильного сооружения – киоска путем его переноса (демонтажа) и по встречному иску Ц к Мэрии г. Кызыла о признании договора о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения заключенным на неопределенный срок,

с участием представителя истца Мэрии г. Кызыла ФИО1, представителя ответчика Ц – У,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к ответчику Ц об освобождении места под установку временного мобильного сооружения – киоска путем его переноса (демонтажа), указав, что 5 апреля 2008 года между Мэрией г. Кызыла и предпринимателем Ц был заключен договор № о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, напротив кинотеатра <данные изъяты>».

Указанный договор не является договором аренды земельного участка, его предметом является предоставление места под размещение временного мобильного сооружения, которое относится к нестационарным торговым объектам.

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла направил предпринимателю Ц уведомление от 09.04.2013 (получено ответчиком 22.04.2013) о том, что срок действия договора истек, и на основании п.2 ст. 610 ГК РФ расторг вышеуказанный договор. Тем самым арендодатель выразил волю, направленную против возобновления договора, поэтому по истечении месяца договор прекратил свое действие. Прекращение договора влечет обязанность ответчика по возврату используемого места в надлежащем состоянии.

13 марта 2017 года ответчику направлено повторное уведомление о необходимости добровольного перемещения временного мобильного сооружения, которое получено 15 марта 2017 года. Однако до сегодняшнего дня мобильное сооружение не перемещено, место под ним не освобождено.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 07.04.2017 № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в которую указанный объект не включен.

06.04.2015 Ц прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Просит обязать ответчика освободить место под установку указанного временного мобильного сооружения.

Ответчик Ц предъявила встречный иск к Мэрии г. Кызыла о признании договора о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения заключенным на неопределенный срок, указывая на то, что после истечения срока договора от 05.04.2008 № она продолжала пользоваться предоставленным под установку временного мобильного сооружения местом и производила оплату за пользование.

Полагает, что существующие по данному договору отношения сторон можно квалифицировать как арендные, так как плата принималась как аренда земли. В силу ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку ответчик продолжала пользоваться предоставленным местом и вносить арендную плату без возражений со стороны Мэрии г. Кызыла, то это свидетельствует об отсутствии намерения отказаться от договора в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ. Просит признать договор о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения от 05.04.2008 № заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель истца Мэрии г. Кызыла ФИО1 исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что киоск ответчика не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Договор с ответчиком расторгнут. Состоявшимися судебными решениями Ц было отказано в продлении срока данного договора. На сегодняшний день ответчик не является индивидуальным предпринимателем и необоснованно занимает место.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – У иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным основаниям.

Представители третьих лиц МКУ Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Ц являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, и прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

5 апреля 2008 года между Мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии <адрес> и индивидуальным предпринимателем Ц был заключен договор № о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, напротив кинотеатра «Найырал». Срок действия договора был установлен до 5 февраля 2009 года (п.2.1). Стороны предусмотрели, что если до окончания договора пользователь внесет авансовый платеж за следующий год в размере 100% платы и уведомит об этом Комитет, договор автоматически продлевается до 31 декабря года, следующего за текущим. О продлении срока действия договора Комитетом делается соответствующая отметка в договоре (в каждом экземпляре) с приложением печати, после чего договор считается продленным на следующий срок (п.2.3).

Согласно п.4.1.1 договора Комитет имеет право досрочно расторгнуть договор с последующим освобождением предоставленного места от занимаемого временного мобильного сооружения в случае возникновения государственной или муниципальной необходимости.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора пользователь обязан вернуть Комитету используемое место в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. п.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон N 381-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из статьи 10 названного Закона следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Такая схема размещения была утверждена постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 №1052 (текст опубликован в свободном доступе сети Интернет), в которой размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>, напротив кинотеатра «<данные изъяты>», не было предусмотрено.

Постановлением Мэрии г. Кызыла 31.12.2014 № 1579 была утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов, в которой также размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>, напротив кинотеатра «<данные изъяты>», не предусмотрено.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 07.04.2017 №351 внесены изменения в постановление Мэрии г. Кызыла от 31.12.2014 г. N 1579 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», приложение к указанному постановлению изложено в новой редакции, но и в данной схеме размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>, напротив кинотеатра «<данные изъяты>», не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством определения его границ.

Между тем, согласно договору от 5 апреля 2008 года № его предметом является предоставление ИП Ц места под установку временного мобильного сооружения, киоска №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, напротив кинотеатра «<данные изъяты>».

Каких-либо доказательств того, что границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику киоск, определены и земельный участок сформирован в установленном законом порядке, не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Ц обращалась в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконными действий в части отказа в продлении и срока действия договора от 05.04.2008 №, об обязании продлить срок действия договора; в удовлетворении требований Ц было отказано.

В постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года также отмечено, что в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» объект Ц отсутствует; временное мобильное сооружение – киоск № расположено на землях городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», но при этом доказательств формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором в соответствии с договором от 05.04.2008 № был размещен принадлежащий предпринимателю киоск, в материалы дела не представлено.

Данное постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством, поскольку вступило в законную силу и относится к непосредственному предмету спора.

Таким образом, вопреки доводам встречного иска, рассматриваемый договор не может быть признан договором аренды земельного участка, соответственно, ссылки на нормы закона, регулирующие правоотношения по аренде, не состоятельны. Рассматриваемое спорное правоотношение регулируется специальными вышеприведенными нормами Закона N 381-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающими в качестве обязательного условия размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, лишь в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Как указано выше, ни в ранее утвержденной, ни в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов киоск ответчика не был предусмотрен.

Согласно п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла направил предпринимателю Ц уведомление от 09.04.2013 (получено ответчиком 22.04.2013) о том, что срок действия договора от 05.04.2008 № истек, и вышеуказанный договор расторгается по истечении одного месяца с момента получения настоящего уведомления. Предложено по истечению установленного срока в течение 5 дней освободить занимаемый участок и передать по акту приема-передачи Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла.

Поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, который являлся в силу п.1.7 Положения о нем (утв. решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.12.2012 №449) правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла, выразил волю, направленную против возобновления договора после истечения срока его действия, а условия договора от 05.04.2008 № не устанавливают безусловной обязанности Комитета продлить срок договора, поэтому по истечении месяца с даты получения уведомления ответчицей, то есть с 23.05.2013, договор прекратил свое действие.

Прекращение договора влечет обязанность ответчицы по возврату используемого места в надлежащем состоянии.

В связи с этим действия ответчицы по внесению платы за пользование местом не могут иметь юридического значения для признания договора заключенным на неопределенный срок.

13 марта 2017 года Мэрия г. Кызыла также направила ответчице уведомление за подписью первого заместителя мэра г. Кызыла, в котором сообщила о том, что срок действия договора от 05.04.2008 № истек, действие договора прекращено, в связи с чем необходимо освободить место под установку временного мобильного сооружения – киоска № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, напротив кинотеатра «<данные изъяты>». Данное уведомление получено ответчицей 15 марта 2017 года.

Однако до настоящего времени мобильное сооружение не перемещено, место под ним не освобождено.

В настоящем случае следует также учесть, что Ц прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, а место под киоск ей предоставлялось именно как индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку судом установлено, что срок договора, заключенного между Мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и предпринимателем Ц о предоставлении во временное пользование места под установку временного мобильного сооружения - киоска, истек, действие договора прекратилось, более того, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов киоск ответчика в указанном месте вообще не предусмотрен, то требование истца об освобождении места под установку временного мобильного сооружения обоснованно и подлежит удовлетворению.

По вышеизложенным обстоятельствам основания для удовлетворения встречного иска Ц о признании договора о предоставлении и места под установку временного мобильного сооружения заключенным на неопределенный срок отсутствуют.

Требуемый истцом срок - 1 день для возложения обязанности освободить место под установку временного мобильного сооружения суд находит разумным, так как перенос киоска не требует значительного времени, при этом о необходимости переноса киоска ответчица была уведомлена еще дважды, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Мэрии г. Кызыла к Ц об освобождении места под установку временного мобильного сооружения – киоска путем его переноса (демонтажа) удовлетворить.

Обязать Ц освободить место под установку временного мобильного сооружения - киоска № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, напротив кинотеатра «<данные изъяты>», за свой счет в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, путем его переноса (демонтажа).

Взыскать с Ц государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В удовлетворении встречного иска Ц к Мэрии г. Кызыла о признании договора о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения заключенным на неопределенный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Л.Т. Сватикова