Постановление № 5-160/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 5-160/2024

УИД: 31RS0№-50 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 сентября 2024 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., по адресу: <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21060», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП Потерпевший №1 получили травмы, с которыми доставлен в медицинское учреждение.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, указав, что ДТП произошло по его вине, при движении на своем автомобиле, он не увидел Потерпевший №1 и совершил на него наезд. Выйдя из своего автомобиля, он сразу позвонил в службу 112 и вызвал бригаду скорой помощи. Принес свои извинения потерпевшему, но какой-либо материальный ущерб ему не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим по состоянию его здоровья (необходимо ездить в больницы и получать лечение).

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснил, что вред здоровью и моральный вред виновник ДТП ему не возместил. ДТП произошло исключительно по вине ФИО1, так как он, будучи водителем, должен был обеспечить как надлежащее техническое состояние транспортного средства, так и быть всесторонне внимательным на дороге, чего не сделал, и ввиду этого произошло ДТП.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержала позицию своего доверителя, при этом просила суд лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку последний не предпринял никаких мер к возмещению вреда потерпевшему.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Потерпевший №1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., по адресу: <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21060», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вышеприведенные требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: перелом правой лопатки со смещением отломков, перелом левой ключицы со смещением отломков, перелом переднего отломка 3 ребра справа со смещением отломков, перелом переднего отрезка 1 ребра слева со смещением отломков, перелом передних отломков 2, 3 ребер слева с допустимым состоянием отломков, незавершенный перелом переднего отрезка 4 ребра слева, перелом переднего отрезка 5 ребра слева со смещением отломков, перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой голени без смещения отломков, ссадины верхних конечностей. Данные повреждения, как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности и за счет всех вышеописанных переломов, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья па срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня) согласно п. 7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством, указав, что водительское удостоверение необходимо ему для реабилитации по здоровью. Вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся. Указал, что ДТП произошло по его вине.

Потерпевший просил применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Дополнил, что ФИО1 не предпринимал попыток загладить причиненный вред.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1 и Потерпевший №1, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, и 14.1 ПДД РФ, в связи с чем, имеется достаточно оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью потерпевшего и умышленно – по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 раскаялся, принес извинения потерпевшему, признал вину, и при этом, учитывая невозмещение им причиненного вреда потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного штрафа в рассматриваемом случае, суд полагает не назначать.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение, должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в Госавтоинспекцию России.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, его защитнику-адвокату ФИО4

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко