Решение № 2-6183/2018 2-6183/2018~М-3315/2018 М-3315/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-6183/2018

№ 2-6183/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

05.07.2015 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruser государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Toyota Corolla государственный регистрационный знак № и Toyota Land Cruser государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 61 300 руб. и ФИО2 в размере 146 400 руб., кроме того, на основании решения суда от 06.07.2016 года произвел доплату в размере 250 465 руб.. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком составил 458 165 руб..

Поскольку ФИО1 управляла транспортным средством, при этом не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса в размере, произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 458 165 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781,65 руб..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2015 года в районе дома №89 по ул. Киренского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Honda Torneo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruser 200 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 нарушившая п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № 106213, исследованным в ходе судебного разбирательства, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников, схемой ДТП.

При этом в справке о ДТП от 05.07.2015 года, составленной сотрудниками ГИБДД, имеется указание на наличие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda Torneo государственный регистрационный знак № – полис серии ССС №0321784457, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 08.02.2015 года по 07.02.2016 года.

Как следует из материалов дела потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, и выплатило ФИО3 16.07.2015 года страховое возмещение в размере 61 300 руб., что подтверждается платежным поручением №844 от 16.07.2015 года; ФИО2 10.07.2015 года страховое возмещение в размере 146 400 руб., что подтверждается платежным поручением №408 от 10.07.2017 года и в размере 250 465 руб. на основании решения суда от 06.07.2016 года, что подтверждается платежным поручением №825 от 05.09.2016 года.

Итого сумма выплат составила 458 165 руб..

Согласно п.п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса ОСАГО серии ССС № 0321784457, договор был заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, являющимся собственником транспортного средства Honda Torneo государственный регистрационный знак №. При этом договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых входили ФИО4 и ФИО5.

При таких обстоятельствах причинитель вреда – ФИО1, управлявшая автомобилем Honda Torneo государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшим в данном ДТП, возникло право регрессного требования к ответчику.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 458 165 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 781,65 руб., исходя из расчета: (458165 руб. – 200 000 руб.)х1%+5200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 458 165 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781 рубль 65 копеек, а всего 465 946 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина