Приговор № 1-108/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-108/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аствацатуровой М.Л.,

переводчика ФИО10,

представителя потерпевшего адвоката Горячева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «№ перевозя пассажира ФИО6, следовал по 199-му километру автодороги <адрес>, проходящему по территории Ленинского района Тульской области, со стороны города Орел в направлении города Москва, со скоростью 118 км/ч, что не только превышало разрешенную скорость движения вне населенных пунктов — 90 км/ч, но и не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06 декабря 2024 года № 1730), далее - Правила)), намеревался выполнить маневр обгона следовавших впереди него в попутном направлении автомобилей.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО1 быть предельно внимательным и осторожным, перед началом выполнения маневра обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и не приступать к началу маневра — обгона, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Однако, несмотря на это, ФИО1, 22 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

22 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем №, и следуя по 199-му километру автодороги <адрес>, проходящему по территории Ленинского района Тульской области, со стороны города Орла в направлении города Москва, со скоростью 118 км/ч, что не только превышало разрешенную скорость движения вне населенных пунктов — 90 км/ч, но и не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, перед началом обгона следовавшей впереди него в попутном с ним направлении колонны транспортных средств, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, выехал на сторону встречного движения и приступил к обгону колонны транспортных средств, движущихся впереди него в попутном с ним направлении, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут 22 марта 2025 года, продолжая следовать по стороне встречного движения и выполняя обгон колонны транспортных средств, обнаружил следовавший во встречном ему направлении, по полосе, предназначенной для движения со стороны города Москвы в направлении города Орла проезжей части автодороги <адрес>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, перевозившего пассажиров ФИО3, малолетнего Потерпевший №2, малолетнего ФИО4, при приближении к которому изменил направление движения вправо, с целью вернуться на ранее занимаемую полосу, в процессе чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № под управлением Потерпевший №1, на полосе движения последнего, на расстоянии 473 метров от километрового знака <адрес>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области (в направлении г. Орла).

После столкновения автомобилей «№, под управлением ФИО1 и №, под управлением Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут 22 марта 2025 года, произошел выезд автомобиля № на встречную полосу, то есть предназначенную для движения со стороны города Орла в направлении города Москвы автодороги <адрес>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области, с последующим столкновением на ней с автомобилем № под управлением ФИО5, на расстоянии 497 метров от километрового знака <адрес>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области (в направлении г. Орла). После чего с автомобилями № в вышеуказанном месте, совершил столкновение автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, следовавший со стороны города Орла в направлении города Москвы автодороги <адрес>, в результате чего произошел съезд автомобиля № в левый придорожный кювет (по ходу движения в направлении г. Москвы), и съезд автомобиля №, в правый придорожный кювет (по ходу движения в направлении г. Москвы).

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил, 22 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

1. Пассажиру автомобиля №, ФИО3 согласно заключению эксперта № 393 от 15 апреля 2025 года, были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма тела: а) закрытая черепно-мозговая: ушибленная рана лобной области, ссадины на лице с подлежащими кровоизлияниями, субарахноидальное кровоизлияние в правой затылочной доле; б) тупая травма груди: кровоподтёки на передней поверхности груди, кровоизлияния в мягкие ткани по передней поверхности груди, множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением каркаса, ушиб легких, ушиб сердца, двусторонний гемопневмоторакс общим объемом около 600 мл крови; в) тупая травма живота и забрюшинного пространства: гемоперитонеум 300 мл, размозжение селезенки, разрыв правой почки, размозжение правого надпочечника, множественные разрывы брыжейки кишечника, массивная забрюшинная гематома; г) тупая травма таза: перелом тела правой подвздошной кости, разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения, массивная урогематома; д) тупая травма правой нижней конечности: кровоподтёк на передней поверхности правого бедра, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в нижней трети, закрытые переломы: диафиза правой бедренной кости, диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети с подлежащими кровоизлияниями; е) кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях.

Данная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создала угрозу для жизни, согласно пунктам 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, относится к критериям вреда опасного для жизни человека, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью. После причинения данной сочетанной тупой травмы тела смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени, от нескольких минут до десятков минут.

2. Пассажиру автомобиля №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от 10 октября 2025 года причинены телесные повреждения: тупая травма нижних конечностей (открытый, с образованием рваной раны по внутренне-боковой поверхности правой голени в нижней трети перелом правой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной костив средней трети со смещением, зарытый перелом левой большеберцовой кости, переломы правой и левой малоберцовых костей); закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтек в лобной области, ушибленная рана в лобно-теменной области, сотрясение головного мозга, ссадины на лице). Указанные повреждения могли образоваться в едином комплексе сочетанной тупой травмы тела от сочетания ударных, ударно-сдавливающих воздействий, воздействий трения тупыми твердыми предметами, впервые зафиксирована 22 марта 2025 года в 20 часов 45 минут. Повреждения у Потерпевший №2, составляющие сочетанную тупую травму тела являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1.15 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Водителю автомобиля №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №-МД от 09 июля 2025 года, были причинены телесные повреждения - сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки: двойные переломы 1,2,3 рёбер справа со смещением, с нарушением герметичности правой плевральной полости с образованием правостороннего пневмоторакса, контузия правого и левого лёгких; закрытая травма поясничного отдела позвоночника — закрытый неосложнённый перелом правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка без смещения; ушибленная рана правой лобной области, гематома мягких тканей правой теменной области; ссадины лица и левой нижней конечности, оцениваются в совокупности в составе сочетанной травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.1.1.11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он имеет в собственности автомобиль «№. Автомобиль технически исправен. Вечером 22 марта 2025 года, примерно в 18 часов, на указанном автомобиле он выехал из <адрес>. Перед поездкой проверил техническое состояние автомобиля, рулевое управление и тормозная система были исправны. В качестве пассажира в автомобиле находился пассажир ФИО6, который сидел на переднем пассажирском сидении. От управления автомобилем пассажир не отвлекал. Примерно спустя час после выезда из <адрес>, следовал по участку <адрес> со стороны г.Щекино в направлении г.Москвы. Начинало темнеть. Двигался с включенным ближним светом фар в потоке транспортных средств. На участке автодороги имелась прерывистая линия разметки, разделяющая встречные транспортные потоки, позволяющая выполнить обгон. Подал сигнал указателем поворота и выехал на встречную полосу, производя обгон попутных транспортных средств. В процессе обгона увидел свет фар встречного автомобиля, хотел вернуться в свою полосу, но там двигался «длинномер». Постарался максимально сместиться вправо на свою полосу, чтобы избежать лобового столкновения, однако, несмотря на предпринятые меры, произошло столкновение левыми сторонами его и встречного автомобиля. После столкновения смог вернуться на свою полосу и остановил автомобиль на правой обочине. После вышел из автомобиля и направился к месту столкновения. Увидел, что в ДТП, помимо его автомобиля, также участвовали автомобили <данные изъяты>. Также узнал, что в ДТП погибла женщина, находившаяся в автомобиле <данные изъяты>, и пострадал мужчина водитель, а также пассажиры — дети. Вину в совершении ДТП признал, в содеянном раскаивается. Причиной ДТП считает то обстоятельство, что начал обгон, который не успел закончить. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, который записал момент ДТП.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо её признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым погибшая в ДТП ФИО3 – его сестра. 22 марта 2025 года ФИО3 собиралась в деревню <адрес>. Собиралась ехать с детьми, чтобы остаться на время каникул, отвозить их собирался Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты> Вечером 22 марта 2025 года, около 21 часа, от сестры ФИО2 узнал, что ФИО3 погибла в ДТП. Незамедлительно направился на место происшествия, где увидел несколько автомобилей с механическими повреждениями. Автомобиль <данные изъяты> в котором ехала сестра, находился в правом кювете (по ходу движения к г.Туле). Автомобиль имел значительные механические повреждения. Тело сестры находилось неподалеку от автомобиля в кювете;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 22 марта 2025 года, примерно в 18 часов, с ФИО3 и её сыновьями на автомобиле №, выехали в <данные изъяты>, поехали по автодороги <адрес>. ФИО3 сидела спереди на пассажирском сидении, дети сидели сзади. Детского кресла в автомобиле не было, поскольку не успели приобрести их, но сзади имелись ремни безопасности и дети были пристёгнуты ремнями. Они с ФИО3 также были пристёгнуты. На участке <адрес>, произошло столкновение его автомобиля <данные изъяты> со встречным автомобилем. Обстоятельств происшествия не помнит. После столкновения потерял сознание, когда пришел в себя, он сидел в автомобиле, а сам автомобиль находился в кювете;

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО3 приходилась ей родной сестрой. На иждивении у ФИО3 было двое детей ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО3 в браке состояла, но встречалась с Потерпевший №1. 22 марта 2025 года ФИО3 собиралась в деревню <адрес> с детьми. Отвозить их собирался Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты> Вечером 22 марта 2025 года, около 21 часа ей поступил звонок с номера телефона сестры ФИО3 Звонивший представился инспектором ДПС и пояснил, что сестра попала в аварию и скончалась на месте. Узнав об этом, незамедлительно направилась на место происшествия, где увидела несколько автомобилей с механическими повреждениями. Автомобиль «<данные изъяты> в котором ехала сестра, находился в правом кювете (по ходу движения к г.Туле). Автомобиль имел значительные механические повреждения. Тело сестры находилось неподалеку от автомобиля в кювете. Дети ФИО3 после аварии длительное время находились на лечении. В настоящее время она забрала детей себе, занимается их воспитанием, оформила опеку;

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 22 марта 2025 года примерно 18 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле № по автодороге <адрес> в город Тулу. В автомобиле также находилась его супруга, которая сидела на переднем пассажирском сидении, и сын, который находился на заднем сидении в детском кресле. Примерно в 19:10-19:20 он двигался по участку <адрес> осадков не было, дорога была сухая. Проезжая часть автодороги имеет две полосы для встречные полосы были разделены прерывистой линией разметки. Он двигался в потоке автомобилей, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> Скорость движения составляла 70-80 км/ч, он двигался в потоке транспортных средств. В какой-то момент его обогнал автомобиль «<данные изъяты> и далее данный автомобиль стал выполнять обгон автомобиля <данные изъяты> закончив обгон которого, скрылся из поля зрения. Далее увидел, как со встречной полосы на их полосу, перед автомобилем <данные изъяты> выезжает автомобиль <данные изъяты> белого цвета, и далее произошло столкновение данных транспортных средств. В результате удара оба автомобиля развернуло поперек полосы. Увидев столкновение автомобилей, он применил торможение и попытался избежать столкновения, однако, несмотря на принятые меры столкновения избежать не удалось, его автомобиль столкнулся с расположившимся на его полосе автомобилями <данные изъяты> Далее в автомобиле сработали подушки безопасности, в результате столкновения его автомобиль перевернулся. Он сам и пассажиры его автомобиля в ДТП не пострадали;

показания свидетеля Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, существо которых изложено выше;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 22 марта 2025 года, примерно в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем №,она следовала по автодороге <данные изъяты> со стороны города Орла в сторону города Москвы. В автомобиле находились пассажиры: ее мать ФИО7 на заднем сиденье слева, сын ФИО8 на заднем сиденье в центре в детском кресле, сын ФИО9 на заднем сиденье справа в детском кресле, Свидетель №3 на переднем пассажирском сиденье. От управления автомобилем никто не отвлекал, сама также не отвлекалась. Было темное время суток, дорога сухая, осадков не было. Двигались в потоке автомобилей со скоростью 80-90 км/ч. В какой-то момент их автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> при обгоне двигался по встречной полосе. Закончив обгон, автомобиль «<данные изъяты> продолжил обгонять попутные автомобили и скрылся из поля зрения за движущимся впереди в попутном направлении автопоездом. В следующий момент увидела, как со встречной полосы движения на её полосу выехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Сразу же применила торможение, но избежать столкновения не удалось. После столкновения её автомобиль развернуло, после чего почувствовала еще один удар. Как стало известно, второй удар произошел в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> который двигался позади;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 22 марта 2025 года, примерно в 19 часов 20 минут, в качестве пассажира автомобиля № следовала по автодороге <адрес> автомобилем управляла племянница. Движение было интенсивное. Все кто был в автомобиле были пристёгнуты, дети находились в детских креслах. В какой-то момент увидела автомобиль <данные изъяты> который со встречной полосы выехал на полосу их движения, после чего произошло столкновение их автомобиля с автомобилем <данные изъяты> Из автомобиля им помогал выйти незнакомый мужчина, который, как стало впоследствии известно, был водителем автомобиля <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью Шубной Аной, внуками и сестрой находились в на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО5, следовали из Орловской области в Московскую область. Сидела на заднем сиденье за водителем. Было темное время суток, осадков не было, дорога была сухая. Двигались в потоке автомобилей, движение было интенсивное в обе стороны. Ехали со средней скоростью потока примерно 80-90 км/ч. В какой-то момент увидела белый автомобиль, который совершал обгон их автомобиля. Закончив обгон, автомобиль белого цвета скрылся из поля зрения. В какой-то момент увидела, как со встречной полосы движения на их полосу выехал белый автомобиль, с которым произошло столкновение. После столкновения их автомобиль начало крутить, затем почувствовала еще один удар в заднюю часть автомобиля;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 22 марта 2025 года он со своим другом ФИО1 выехали на автомобиле ФИО1 в Московскую область из д. <адрес>. Дорога пролегала по автодороге <адрес> Примерно в 19 часов 15 минут проезжали по участку <адрес> Начинало темнеть. Осадков не было, дорога была сухая. Двигались по неосвещенному участку дороги. ФИО1 вёл автомобиль с включенным ближним светом фар. Во время поездки сидел спереди на месте пассажира. Ремнями безопасности были пристёгнуты. В какой-то момент ФИО1 стал выполнять обгон автомобилей, двигавшихся впереди в попутном направлении. Обгон стал выполнять на участке дороги, где имелась прерывистая линия разметки. Когда ФИО1 выехал на полосу встречного движения, видел, что впереди на значительном удалении двигался какой-то автомобиль. В момент обгона ФИО1 вёл автомобиль полностью по встречной полосе. Обогнали несколько автомобилей. По мере обгона автомобилей видел, как сокращалась дистанция между автомобилем, который двигался по полосе встречного движения. ФИО1 принял попытку вернуться в ранее занимаемую полосу, однако там, то есть справа от автомобиля <данные изъяты> двигался автомобиль, и ФИО1 некуда было перестраиваться. ФИО1 смог примерно на полкорпуса ширины автомобиля вернуться в правую, попутную полосу, чтобы попытаться разъехаться со встречным автомобилем. Тормозить не пытался, так как одновременно с попыткой вернуться на правую полосу, пытался также закончить обгон автомобиля, двигавшегося справа. Несмотря на предпринятые меры, столкновения со встречным автомобилем избежать не удалось. Столкновение произошло левыми боковыми сторонами автомобилей. В момент столкновения сработала пассажирская подушка безопасности, что происходило дальше - не видел. Далее вышли из автомобиля и направились к месту столкновения. С ФИО1 предлагали помощь водителям и пассажирам автомобилей, помогали по мере возможности. На месте ДТП находились до приезда экстренных служб;

протоколом проверки показаний на месте от 02 апреля 2025 года, проведенной с участием свидетеля Потерпевший №1, из которого следует, что столкновение автомобиля № с автомобилем №, произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть предназначенной для движения со стороны города Москвы в направлении города Орел, на расстоянии 473 метра от километрового знака <адрес>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области, в направлении города Орел (т.1, л.д. 186-192);

протоколом проверки показаний на месте от 02 апреля 2025 года, проведенной с участием свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что столкновение автомобиля № с автомобилем «№, произошло на полосе движения автомобиля № то есть предназначенной для движения со стороны города Орел в направлении города Москвы, на расстоянии 497 метров от километрового знака <адрес>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области, в направлении города Орел. В момент столкновения автомобилей № находился на полосе для движения в сторону города Москвы проезжей части автодороги <данные изъяты> проходящей по территории Ленинского района Тульской области, на расстоянии 22,3 метров до места столкновения автомобилей <данные изъяты> (т.1, л.д. 205-211);

протоколом проверки показаний на месте от 22 апреля 2025 года, проведенной с участием свидетеля ФИО5, из которого следует, что место выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу движения автомобиля <данные изъяты> расположено на расстоянии 17,5 метров от места столкновения автомобилей <данные изъяты> В момент выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу движения автомобиля <данные изъяты> находился на полосе для движения в сторону города Москвы проезжей части автодороги <адрес> проходящей по территории Ленинского района Тульской области, на расстоянии 37,1 метра до места столкновения автомобилей <данные изъяты> (т.1, л.д.230-237);

протоколом выемки от 28 марта 2025 года, согласно которому свидетелем ФИО6 был добровольно передан следователю компакт диск с видеозаписью ДТП (т.2, л.д.30-32);

протоколом осмотра предмета — компакт-диска с видеозаписью момента ДТП, произведенной видеорегистратором автомобиля №. В ходе осмотра установлено, что длительность видеозаписи 01 минута 00 секунд. На видеозаписи виден участок дороги <адрес>. Съемка ведется в темное время суток, осадков нет, асфальтовое покрытие сухое. Впереди автомобиля <данные изъяты> с которого ведется съёмка, движется автомобиль <данные изъяты> На участке автодороги имеется линия разметки 1.5, разделяющая встречные транспортные потоки, линия разметки 1.2, обозначающая край проезжей части. На 00 минуте 22 секунде видеозаписи автомобиль с видеорегистратором выезжает на встречную полосу (предназначенную для движения в сторону г.Орел), выполняя обгон попутных транспортных средств, движущихся в направлении г.Москвы. На встречной полосе виден свет фар движущегося во встречном направлении автомобиля. Автомобиль с видеорегистратором выполняет обгон автомобиля <данные изъяты> далее обгоняет автопоезд и продолжает двигаться по полосе встречного движения, выполняя обгон автопоезда с автоцистерной. В процессе обгона автопоезда с автоцистерной происходит столкновение автомобиля <данные изъяты> с которого ведется съёмка, с двигающимся во встречном направлении, то есть в сторону города Орел, автомобилем <данные изъяты> Столкновение происходит на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, то есть на полосе, предназначенной для движения в сторону г.Орел (т.2, л.д.33-36);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 марта 2025 года, из которого следует, что ДТП произошло вне населенного пункта — на 199-ом км автодороги <адрес>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области. Проезжая часть автодороги <адрес> в месте ДТП имеет горизонтальное асфальтированное покрытие, шириной 7,0 метров, предназначена для движения в двух направлениях, состояние дорожного покрытия на момент осмотра и на момент происшествия сухое. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, 1.5. Движение светофорным объектом и дорожными знаками не регулируется.

№ расположен на правой асфальтированной обочине, прилегающей к полосе для движения в сторону г.Москва, на расстоянии 269,6 метров от километрового знака «198 км» до передней оси автомобиля, передней частью обращен в сторону города Москва. Расстояние от левых колес автомобиля до линии разметки 1.2 составляет 1,1 метр. На автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации левой стороны кузова, лобового стекла, левого порога. Переднее левое колесо разгерметизировано. Рулевое управление и тормозная система автомобиля исправны.

№, расположен на полосе, предназначенной для движения в сторону города Москва проезжей части автодороги <адрес> на расстоянии 214,0 метров от уровня передней оси автомобиля <данные изъяты> до уровня передней оси автомобиля <данные изъяты> Передней частью обращен в сторону города Москва. Расстояние от правого переднего колеса до линии разметки 1.2 составляет 1,7 метров. Расстояние от правого заднего колеса до линии разметки 1.2 составляет 2,0 метра. На автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации передней части, отсутствует заднее стекло. Стрелка спидометра автомобиля находится на отметке примерно 90 км/ч.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположен в левом кювете (по ходу движения в сторону города Москва), опрокинут на правую сторону, передней частью обращен в сторону города Москва. Расстояние от уровня передней оси автомобиля <данные изъяты> до уровня передней оси автомобиля <данные изъяты> составляет 1,4 метра. Расстояние от уровня передних колес автомобиля до линии разметки 1.2 составляет 11,0 метров. Расстояние от уровня задних колес автомобиля до линии разметки 1.2 составляет 12,0 метров. На автомобиле имеются механические повреждения крыши, правой стороны кузова, левой стороны кузова, деформирована передняя часть.

№, расположен в правом кювете (по ходу движения в сторону города Москва), передней частью обращен в сторону города Орел. Расстояние от уровня задней оси автомобиля до уровня передней оси автомобиля <данные изъяты> составляет 26,4 метра. Расстояние от правого переднего колеса до линии разметки 1.2 составляет 13,4 метров. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля до линии разметки 1.2 составляет 12,9 метров. На автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации всего кузова. Стрелка спидометра автомобиля находится на отметке 40 км/ч.

На полосе, предназначенной для движения в сторону г.Орел проезжей части автодороги <адрес> берет начало след, оставленный левым передним колесом автомобиля №. Начало следа на расстоянии 6,8 метров от уровня передней оси автомобиля <данные изъяты> и 1,8 метра до линии разметки 1.2, имеет протяженность 189,3 метров, направлен к г.Москва, с полосы для движения в сторону г.Орел переходит на полосу движения в сторону г.Москва и далее на правую (по ходу движения в сторону г.Москва) асфальтированную обочину, где заканчивается под передним левым колесом автомобиля №

На левой грунтовой обочине (по ходу движения в сторону г.Москва), имеются два следа взрыхления грунта, оставленные колесами автомобиля <данные изъяты>

На проезжей части автодороги <адрес> наибольшей концентрацией между автомобилями № (в продольном направлении), по всей ширине проезжей части расположена осыпь стекла и пластика от транспортных средств.

Труп ФИО3 в правом кювете (по ходу движения в сторону г.Москва), на спине, головой в направлении проезжей части, ногами к автомобилю <данные изъяты> (т.1, л.д. 27-45);

протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 апреля 2025 года, согласно которому на проезжей части 199го километра автодороги <адрес> проходящей по территории Ленинского района Тульской области, имеются горизонтальные линии дорожной разметки 1.2, 1.5. Длина штриха линии разметки 1.5 составляет 3,0 метра, расстояние между штрихами линии разметки 1.5 составляет 9,0 метров (т.1, л.д. 46-49);

протоколом осмотра предмета — автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от 17 мая 2025 года, согласно которому на автомобиле имеются механические повреждения левой боковой стороны: переднего бампера слева, левого переднего крыла, левого бокового зеркала, левой передней стойки, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера слева, лобового стекла, левого переднего колеса. Колесный диск левого переднего колеса имеет механическое повреждение в виде отломленного фрагмента, который расположен рядом с автомобилем. Шина левого переднего колеса автомобиля имеет механические повреждения и расположена возле автомобиля. По результатам осмотра предмета — автомобиля №, была изъята шина левого переднего колеса, и фрагмент колесного диска левого переднего колеса (т.2, л.д. 50-53);

заключением эксперта № от 15 апреля 2025 года, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма тела. Учитывая выраженность трупных изменений, без учета условий среды нахождения трупа, давность наступления смерти составляет от 1 до 2-х суток ко времени проведения исследования. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма тела: а) закрытая черепно-мозговая: ушибленная рана лобной области, ссадины на лице с подлежащими кровоизлияниями, субарахноидальное кровоизлияние в правой затылочной доле; б) тупая травма груди: кровоподтёки на передней поверхности груди, кровоизлияния в мягкие ткани по передней поверхности груди, множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением каркаса, ушиб легких, ушиб сердца, двусторонний гемопневмоторакс общим объемом около 600 мл крови; в) тупая травма живота и забрюшинного пространства: гемоперитонеум 300 мл, размозжение селезенки, разрыв правой почки, размозжение правого надпочечника, множественные разрывы брыжейки кишечника, массивная забрюшинная гематома; г) тупая травма таза: перелом тела правой подвздошной кости, разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения, массивная урогематома; д) тупая травма правой нижней конечности: кровоподтёк на передней поверхности правого бедра, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в нижней трети, закрытые переломы: диафиза правой бедренной кости, диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети с подлежащими кровоизлияниями; е) кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Данная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создала угрозу для жизни, согласно пунктам 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., относится к критериям вреда опасного для жизни человека, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью. Учитывая множественность, локализацию и характер повреждений, известные обстоятельства происшествия, данная сочетанная тупая травма тела могла возникнуть в едином механизме травмирования от воздействия выступающих частей внутри салона автомобиля, при различных обстоятельствах, в том числе при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия. После причинения данной сочетанной тупой травмы тела смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени, от нескольких минут до десятков минут (т.1, л.д. 74-82);

заключением эксперта №-МД от 09 июля 2025 года, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 - сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки: двойные переломы 1,2,3 рёбер справа со смещением, с нарушением герметичности правой плевральной полости с образованием правостороннего пневмоторакса, контузия правого и левого лёгких; закрытая травма поясничного отдела позвоночника — закрытый неосложнённый перелом правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка без смещения; ушибленная рана правой лобной области, гематома мягких тканей правой теменной области; ссадины лица и левой нижней конечности — образовались в результате ударов и ударов с трением тупого твёрдого предмета (предметов) и/или при ударах о таковые, впервые зафиксированы в медицинской документации 22 марта 2025 года с признаками давности не более 1 суток на момент поступления, оцениваются в совокупности в составе сочетанной травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 160-162);

показаниями эксперта ФИО11, согласно которым она подтверждает выводы проведенных ею экспертиз №-Д и №-МД, дополнительно может пояснить, что согласно новому порядку определения степени тяжести вреда здоровью, введенному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №Н и действующему с 1 сентября 2025 года, телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, квалифицируются тяжкий вред здоровью человека в соответствии с 5.1.1.11 указанного порядка. Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №3 в соответствии с новым порядком без проведения экспертного исследования не представляется возможным;

заключением эксперта № от 10 октября 2025 года, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма нижних конечностей (открытый, с образованием рваной раны по внутренне-боковой поверхности правой голени в нижней трети перелом правой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной костив средней трети со смещением, зарытый перелом левой большеберцовой кости, переломы правой и левой малоберцовых костей); закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтек в лобной области, ушибленная рана в лобно-теменной области, сотрясение головного мозга, ссадины на лице). Указанные повреждения могли образоваться в едином комплексе сочетанной тупой травмы тела от сочетания ударных, ударно-сдавливающих воздействий, воздействий трения тупыми твердыми предметами, впервые зафиксирована 22 марта 2025 года в 20 часов 45 минут. Повреждения у Потерпевший №2, составляющие сочетанную тупую травму тела являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1.15 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

заключением эксперта № от 20 октября 2025 года, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: заркытые переломы диафизов и дистальных метаэпифизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением; закрытые переломы нижних третейлучевой и локтевой костей правого предплечья со смещением; закрытая черепно-мозговая травма: контузия правой гемисферы головного мозга, закрытый перелом носовых костей, гематомы мягких тканей правой лобно-теменной и левой теменной областей, рана лобной области (рваная, ушибленая); закрытая травма грудной клетки: контузия правого и левого легких – образовались в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) и (или) при ударах о таковые. Все повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 22 марта 2025 года, оцениваются в совокупности в составе сочетанной травмы, являются средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья –временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

заключением эксперта № от 16 апреля 2025 года, согласно которому средняя скорость движения автомобиля № (с которого ведется съемка), составляла около 118 км/ч. Средняя скорость движения автомобиля №, составляла около 86 км/ч (т.2, л.д. 40-46);

заключением эксперта № от 09 июня 2025 года, согласно которому разгерметизация левого по ходу движения переднего колеса автомобиля №, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д. 57-63);

заключением эксперта № от 26 мая 2025 года, согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля №, с момента выезда на его полосу движения автомобиля №, имел техническую возможность путем применения экстренного торможения остановить свое транспортное средство до момента столкновения с вышеуказанным автомобилем. Остановка автомобиля <данные изъяты> его водителем до момента контактирования с автомобилем <данные изъяты> не исключает возможность столкновения данных транспортных средств, ввиду того, что автомобиль <данные изъяты> перед столкновением двигался без торможения по полосе движения автомобиля <данные изъяты> (т.1, л.д. 196-197);

заключением эксперта № от 21 мая 2025 года, согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля №, при скорости 86 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с выехавшим на его полосу движения и следовавшим во встречном направлении автомобилем №, путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения (т.1, л.д. 241-242);

заключением эксперта № от 22 мая 2025 года, согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля №, при скорости 70-80 км/ч не имел технической возможности путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения остановить указанное транспортное средство, не доезжая до места столкновения автомобилей № (т.1, л.д. 215-216);

картами вызова скорой медицинской помощи от 22 марта 2025 года, согласно которым 22 марта 2025 года в 19 часов 26 минут поступил вызов скорой помощи в связи с ДТП, произошедшим на трассе <адрес> Время фиксации вызова – 19 часов 26 минут (т.1, л.д. 55-63).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1, свидетелей ФИО2. ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, ФИО7 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Протоколы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, выемки, осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностными лицами, с участием понятых. Оснований не доверять имеющимся в них сведениям не имеется, поэтому суд признает указанные письменные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами.

Заключениям экспертов №1774 от 10 октября 2025 года, №1826 от 20 октября 2025 года, №393 от 15 апреля 2025 года, №820-Д о 9 июля 2025 года, №995 от 16 апреля 2025 года, №1578 от 9 июля 2025 года, №1392 от 26 мая 2025 года, №1391 от 21 мая 2025 года №1390 от 22 мая 2025 года суд также придает доказательственное значение, поскольку выводы экспертов, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами. Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд также признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что именно нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3 на месте происшествия, а также причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинение в результате нарушения подсудимым правил дорожного движения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, как не нашедшее своего подтверждения. В ходе судебного следствия, в связи с вступлением в силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза на предмет определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №3 в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № от 20 октября 2025 года, выводы которого изложены выше, обнаруженная у ФИО4 сочетанная травма является средней тяжести вредом здоровью.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинение в результате нарушения подсудимым правил дорожного движения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 22 апреля 2025 года ФИО1 <данные изъяты>, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО1 не нуждается (т.2, л.д. 181-183).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО1 деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в выплате потерпевшему Потерпевший №1 денежных средства, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившееся в направлении законному представителю несовершеннолетних потерпевших денежных средств в сумме 300000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда, которые представитель потерпевших не приняла; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи иным участникам дорожно-транспортного происшествия, не являющимся потерпевшими по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, соразмерности содеянному, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает колонию-поселение.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из санкции указанной статьи, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации задержание считается состоявшимся с момента фактического лишения свободы человека правоохранительными органами, когда он лишается возможности свободно покинуть помещение либо другое место, распоряжаться своим правом на свободу передвижения.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснений подсудимого усматривается, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции 22 марта 2025 года, в 23 часа 55 минут сотрудниками полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего с ФИО1 сотрудниками полиции были взяты объяснения, протокол о задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был составлен 23 марта 2025 года в 13 часов 20 минут. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента его фактического задержания 22 марта 2025 года до времени принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 дату его фактического задержания – 22 марта 2025 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО1 доставить в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью камеры видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий