Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-721/2016;)~М-694/2016 2-721/2016 М-694/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело №2-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 13 марта 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием истцов- ФИО1 и ФИО2

Ответчика представителя Администрации Сосновского муниципального района ФИО3, действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района о признании права собственности на квартиры в жилом доме.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Сосновского муниципального района о признании права собственности на квартиры в жилом доме, ссылаясь на то, что распоряжением Елизаровской сельской администрацией Сосновского района от 03.04.1993 г. №1 им был выделен земельный участок в размере 0,16 га по 1/2 доли для строительства жилого дома на два хозяйства, на котором в мае 1993 г. они начали строительство жилого дома. Разрешения на строительство жилого дома они не получали, так как считали, что выделение им земельного участка под строительство является и разрешением на строительство жилого дома. Осенью 1995 г. они завершили строительство жилого дома на 2 домохозяйства и в 1996 г. они с семьями переехали жить в новый дом. Поскольку строительство было завершено, они решили его оформить надлежащим образом. Для чего обратились в Администрацию Сосновского муниципального района о выдаче им разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома как двухквартирного №1 и №2, но им в выдаче разрешительных документов было отказано. Они открыто и добросовестно пользуются строением, проживают в нем длительное время, между ними никаких разногласий в пользовании земельным участком и помещениями не имеются, просят признать право собственности за ФИО1 на квартиру №1 и за ФИО2 на квартиру №2 в доме №..., находящимся по адресу с. ... Сосновского района Нижегородской области ул. ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что распоряжением № 1 от 03.04.1993 г. Елазаровской администрацией Сосновского района ему и ФИО2 был выделен земельный участок размером 0,16 г. в с. Елизарово для строительства жилого дома на два хозяйства по 1/2 доли участка каждому. На данном участке они начали с ФИО2 строительство жилого двухквартирного дома. В 1995 г. они завершили строительство, перешли проживать в возведенный жилой дом. Земельные участки под возведенным строением у них разделены и оформлены каждому в собственность, однако оформить в собственность квартиры они не могут, поскольку у них нет разрешения на строительство жилого дома, они считали, что распоряжение на выделение земельного участка под строительство достаточно для возведения на нем строения. Администрация Сосновского района отказала им в выдаче разрешительных документов на возведенный жилой дом. У каждого собственника квартиры отдельный вход, отдельные коммуникации на каждую квартиру, спора по пользованию земельным участком и строением между ним и Беляковым не имеется. Проведенная экспертиза дала заключение, что возведенное строение соответствует градостроительным, техническим и противопожарным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Просит удовлетворить его исковые требования.

Истец ФИО2 свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дал аналогичные пояснения.Ответчик представитель Администрации Сосновского муниципального района ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования истца ФИО1 и ФИО2 признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны и разъяснены, о чем имеется письменные заявление.

3-е лица- представитель Елизаровского сельсовета Сосновского муниципального района, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Неявка в суд лиц должным образом извещенных о месте и времени рассмотрения не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ответчик представитель администрации Сосновского муниципального района с исковыми требованиями согласился, полностью признал исковые требования истцов, о чем имеется письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признания иска ответчиком не противоречит закону, основаны на заключении судебно- строительной экспертизы от 28.02.2017 г., согласно которой возведенное строение, расположенное по адресу с. ... Сосновского района ул. ... д.... соответствует градостроительным, техническим и противопожарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует требованиям многоквартирного жилого дома по нормам и правилам жилищного законодательства.

Согласно ч.4 ст. 198. ГПК РФ-

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В связи с признанием иска ответчиком и принятия судом признания иска ответчиками, суд удовлетворяет исковые требования истца.

ООО «Сириус Проект», которое проводило судебно-строительную экспертизу, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы за проведение экспертизы в сумме 20000 руб, по 10000 руб. с каждого.

ФИО1 И ФИО2 с возмещением расходов за экспертизу согласны, в связи с чем суд удовлетворяет заявление ООО «Сириус Проект» о возмещении расходов за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района о признании права собственности на квартиры в жилом доме удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, на квартиру № 1 общей площадью 101,1 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м., в жилом доме № ... с. ... ул. ... Сосновского района Нижегородской области.

Признать право собственности ФИО2, на квартиру №2 общей 101,5 кв.м., жилой 54,6, расположенную в жилом доме № ... в с. ... ул. ... Сосновского района Нижегородской области.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Сириус Проект» расходы за проведение экспертизы по 10 000 руб. ( десять тысяч руб.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.Н. Рябова