Постановление № 5-548/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-548/2021

УИД 67RS0001-01-2021-000857-51 дело № 5-548/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 11 марта 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В. (<...>),при секретаре Гуликовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, защитника Михнова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося художественным руководителем ОГАУК «<данные изъяты>», не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2021 должностным лицом ЛО МВД России на станции Смоленск составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 24.01.2021 в 12:10 часов ФИО2 в нарушение п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24, находился в общественном месте - здании пригородного ж/д вокзала станции Смоленск, расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что он, как художественный руководитель филармонии, под роспись уведомлен о масочном режиме. Находясь на территории пригородного ж/д вокзала 24.01.2021, он был вынужден приспустить тканевую маску темно-зеленого цвета на шею ввиду возникшей необходимости отдышаться и прочистить нос от биологических жидкостей. Именно в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, и он незамедлительно одел маску обратно. Он находился примерно в 20 м от входа в вокзал, у турникетов, но на улицу, для того, чтобы спустить маску, не выходил, при этом никакой опасности для общества не представлял, поскольку без маски находился очень непродолжительное время.

Защитник ФИО6 дополнительно пояснил, что на имеющихся в материалах дела фотографиях низкого качества не видно защитной маски, но она была одета ФИО2 и приспущена. Полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку к административной ответственности должны привлекаться граждане, не соблюдающие масочный режим продолжительное время, а не приспустившие маску на несколько секунд. Действия ФИО2 не несли общественной опасности, тем более что прочищать нос и высмаркиваться в маску негигиенично и отвратительно для общества. Также просил критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО7, так как рядом с ФИО2 очевидцев не находилось, а указанный свидетель является билетным кассиром, при том, что билетные кассы расположены в другом месте по отношению к турникетам. С учетом изложенного просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а в случае, если судья признает такую позицию неправомерной - прекратить дело в связи с малозначительностью, с учетом того, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, является законопослушным гражданином и соблюдает масочный режим.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности, в соответствии с п. 13.2 которого (в редакции Указа Губернатора Смоленской области от 21.01.2021 № 5, действовавшей в момент совершения ФИО2 вменяемых ему противоправных действий) граждане на территории Смоленской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при посещении, в том числе, зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы).

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вопреки непризнательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- его же (ФИО2) пояснениями (письменными от 24.01.2021 и в судебном заседании 11.03.2021) о том, что он, находясь в здании пригородного ж/д вокзала станции Смоленск в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, приспустил тканевую маску темно-зеленого цвета на шею (л.д. 5, 20-22);

- материалом фотофиксации, из которого следует, что дыхательные органы ФИО2 не были защищены средствами индивидуальной защиты (л.д. 10-11).

Таким образом, ФИО2, в нарушение Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24, не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты своих органов дыхания.

Письменные объяснения свидетеля ФИО7 от 24.01.2021, из которых следует, что она видела ранее незнакомого ей гражданина, доказательственного значения по данному делу не имеют, поскольку из них не усматривается, что указанный свидетель видел именно ФИО2 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Позицию ФИО2 и его защитника о вынужденной необходимости приспустить тканевую маску темно-зеленого цвета в течение нескольких секунд на шею с целью отдышаться и прочистить нос от биологических жидкостей, при этом действия ФИО2 не несли общественной опасности, тем более что прочищать нос и высмаркиваться в маску негигиенично и отвратительно для общества, судья оценивает как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, тем самым предопределивший критическую оценку такой позиции, которая, тем более, не соотносятся с исследованными и указанными выше доказательствами.

С учетом нахождения ФИО2 на незначительном удалении от выхода из здания пригородного ж/д вокзала (около 20 м), за пределами которого наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания необязательно, где ФИО2 имел возможность освободить свои органы дыхания от средства защиты без нарушения режима повышенной готовности, признать, что он действовал в состоянии крайней необходимости не представляется возможным.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как об этом просил защитник, не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного в условиях режима повышенной готовности, и роли правонарушителя, как он сам пояснил осведомленного о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе при нахождении в здании вокзала, основания признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности ФИО2, впервые совершившего административное правонарушение, и отсутствие в представленных материалах сведений о причинении этим административным правонарушением вреда или возникновения в связи с ним угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также сведений о наличии имущественного ущерба, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков