Решение № 2-3506/2017 2-3506/2017 ~ М-2939/2017 М-2939/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3506/2017

Дело № 2-3506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследника, в котором просила признать недостойным наследником ФИО2, отстранить ФИО2 от наследства, открывшегося в результате смерти ГВП.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла мать истца ГВП. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> банковских вкладов. ФИО1 является наследником первой очереди. Ответчик ФИО2 является наследником по завещанию. Наследодатель-ГВП составила завещание. Однако, ФИО2 должен быть признан недостойным наследником, в связи с неоднократным совершением противоправных действий, направленных против наследодателя.. Так, 09.03.2015г., ответчик ФИО2 находясь в нетрезвом состоянии, требуя денег и получив отказ от наследодателя, умышлено, нанес ей несколько ударов по голове и шее. В связи с плохим самочувствием, наследодатель обратился на прием к врачу, где ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. 05.06.2015г. около 23 часов ФИО2, вновь умышленно применил физическое насилие в отношении наследодателя, требуя денежные средства, причинил ей телесные повреждения. После чего, она была вынуждена обратиться с заявление в отдел полиции №4 «Калининский», о совершенных насильственных действиях со стороны ответчика. Все указанные противоправные действия, совершенные ответчиком в отношении наследодателя, происходили в связи, с незаконными требованиями ответчика ФИО3, о предоставлении ему денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера №369 от 10.101.17г. (л.д.77), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д.29-32).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ГВП, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что умершая ГВП приходилась матерью истице ФИО1 и родной бабушкой ответчику ФИО2 (л.д.15,34).

31 мая 2017 г. с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ЛЛЭ о принятии наследства, состоящим из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>7 и прав на денежные средства, обратилась ФИО1 (л.д.66).

02.08.2017г. к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 с заявлением о принятии наследства, состоящим из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>7 и прав на денежные средства, обратился наследник по завещанию, удостоверенному ПМВ, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ЛЛЭ 05.08.2016г., ФИО2 (л.д.67).

Согласно завещанию от 05.08.2016г., ГВП, все имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО2 (л.д.12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ГВП является собственником <адрес> (л.д.10), а также ей принадлежат открытые вклады в Сибирском банке ПАО Сбербанк (л.д.68-69).

Из пояснений истца и его представителя следует, что ФИО2 неоднократно совершал противоправные действия, направленные против наследодателя – ГВП

Так, согласно рапорту майора полиции ОП №4 «Калининский» УМВД РФ по г. Новосибирску ВАГ, 16.04.2016г. поступила заявка на «<адрес>7 не пускает бабушка», прибыв на адрес ФИО2 пояснил, что до приезда бабушка дверь не открывала, от заявления отказался, общественный порядок не нарушался (л.д.72).

Из рапорта от 31.08.2016г. следует, что прибыв по адресу: <адрес>7, ГВП пояснила, что конфликт улажен до приезда полиции, в помощи не нуждается, от заявления отказалась (л.д.73).

Из рапорта от 01.02.2015г. следует, что у ГВП, произошел конфликт с внуком, который был урегулирован самостоятельно, в помощи не нуждается, заявления не поступало (л.д.75).

Однако, данные сведения не могут являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, а указанные истцом действия ответчика, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

По данным ИЦ ГУВД по НСО, сведения о судимостях, нарушении ФИО2, общественного порядка отсутствуют (л.д.50).

Обстоятельства, на которые истец ссылается, как в исковом заявлении, так и в своих пояснениях, не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, поскольку приговором суда не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2017г.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3506/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья