Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-84/2017

дело №2-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бухалдаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал к ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО5, наследственному имуществу ФИО6, ссылаясь на следующее, между истцом и ответчиком ФИО5 15 февраля 2012 года был заключен кредитный договор №1236041/0028 на срок 60 месяцев под 21,91 % годовых на сумму №, срок возврата 15 февраля 2017 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства №1236041/0028-001 с ФИО6 По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям кредитного договора. Однако заемщик нарушает обязательство возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты ежемесячно за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного договора. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые стались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила всего 35625,24 руб., в том числе по срочному основному долгу 3333,14 руб., по просроченному основному долгу 16 966,74 руб., проценты за пользование кредитом 11237,40 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 2235,07 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1852,89 руб. АО «Россельхозбанк» установлено, что поручитель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6 банку не известны. В связи с чем просил суд взыскать солидарно с ответчика ФИО4 и наследников ФИО6 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 1268,76 руб.. Кроме того, просил суд истребовать у нотариуса сведения о наследниках ФИО6 и информацию об имуществе и имущественных правах ФИО6 в компетентных органах. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в <адрес>. В связи с изложенным, в уточненных исковых требованиях АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать солидарно с ответчика ФИО5 и наследника ФИО6 - Росимущества в лице Территориального управления в <адрес> в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1268 руб.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объеме. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО5, суд назначил в качестве его представителя адвоката Адвокатского кабинета «Андгар» ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Адвокатского кабинета «Андгар» ФИО7 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, в связи с отсутствием полномочий на признание иска.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в письменных возражениях указал, что в настоящее время отсутствует закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом возложены на Федеральную налоговую службу России. Считает, что обязанность по обращению к нотариусу от имени Российской Федерации за выдачей свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество возложена на налоговые органы, поскольку порядок принятия наследственного имущества не соблюден ФИО1 не является собственником выморочного имущества. Истцом не представлено доказательств выдачи свидетельства о праве на наследство, не установлена стоимость наследственного имущества. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в <адрес>.

Третье лицо – нотариус Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит на сумму № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, 15 февраля 2012 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО6 договор поручительства №.

С пунктами договоров заемщик ФИО5 и поручитель ФИО6 были ознакомлены.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредиту в сумме 100 000 рублей зачислены на счет №, открытый на имя ФИО5

Таким образом, АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ФИО5 выполнил.

В силу п.п.1.5, 4.1, 4.2.2 указанного кредитного договора погашение основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, заканчиваются 10 числа календарного месяца, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) основного долга.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какое -либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство по возврату кредита или начисленных на него процентов, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.1.2, 2.1 договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила всего №., в том числе по срочному основному долгу 3333,14 руб., по просроченному основному долгу №., проценты за пользование кредитом №., неустойка за несвоевременный возврат кредита № руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, которая ответчиком не погашена.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из справки Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде остатков денежных средств в ПАО Сбербанк по счетам № в размере №. и № в размере № руб., а также в АО «Россельхозбанк» по счету № в размере №.

Однако наследственное дело к названному имуществу умершей у нотариуса Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия не заводилось, наследники за оформлением наследства не обращались. Доказательств о фактическом принятии наследниками наследства истцом, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в <адрес> является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО6 имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в размере №., а с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6

Доводы ответчика Росимущества о том, что именно на налоговый орган возложена обязанность по обращению к нотариусу от имени Российской Федерации за выдачей свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Вместе с тем в настоящее время предусмотренный пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не принят.

Вопросы, указанные в этом пункте, регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией Минфина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно положениям абзаца 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного ФИО3 РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного ФИО3 РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного ФИО3 ФИО3, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного ФИО3 ФИО3, Президента ФИО3 и Правительства ФИО3 по вопросам, которые согласно части третьей Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество и полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются только после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

Что касается довода истца, что порядок принятия выморочного имущества не соблюден, то суд считает его также несостоятельным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку судом с бесспорностью установлено, что после смерти наследодателя ФИО6 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на ответчика - Росимущество в лице Территориального управления в Республике Калмыкия как на государственный орган в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины. В связи с чем, требования истца о взыскании с Росимущества расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Как видно из платежного поручения от 13 января 2017 года №22, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме №., в связи с изложенным судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал к ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Ростовский региональный филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35625 рублей 24 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, умершей 22 декабря 2016 года, в виде остатков денежных средств, находящихся:

в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по счетам № и №;

в Акционерном обществе «Россельхозбанк» Ростовский региональный филиал по счету №.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» Ростовский региональный филиал расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до дня исполнения решения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Ю.А.Чумаков

Копия верна:Судья Ю.А.Чумаков