Решение № 2-334/2026 2-334/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-334/2026

27RS0015-01-2026-000372-98 Дело № 2 – 334/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шанауриной Е.С.

при секретаре Ярош А.А.

с участием истца ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ответчика ФИО3,

прокурора Ванинского района Несмеянова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением по тем основаниям, что 30.01.2026г. мировой суд вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным по ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 01.09.2025г. с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес> края, совершил иные насильственные действия в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, схватил его рукой за шею, сдавил ее, а при попытке сына убрать его руку, оттолкнув его от себя. ФИО1 ударился затылочной частью головы об угол шкафа, в результате чего ему была причинена физическая боль. У сына ухудшилось состояние, хирург диагностировал ушиб головы. ФИО1 после получения ушиба головы не пошел на школьную линейку, обязательную для посещения 01 сентября каждого года, ему было плохо, он чувствовал боль в затылочной части головы, поэтому мы вынуждены были обратиться к врачу. Несколько дней Дима жаловался на головокружение, посещения школьных занятий давались ему с трудом. Сын переживал из-за того, что ему безо всяких оснований взрослый мужчина причинил физическую боль и нравственные страдания. Несколько ночей он плохо спал, днем находился в раздраженном состоянии, появилось чувство страха, тревоги. Они опасаются, что со временем здоровье ФИО1 ухудшится, и могут наступить неблагоприятные последствия ушиба головы. ФИО3 нарушил право ее сына на личную неприкосновенность. Также было заключено соглашение с адвокатом Киселевой Е.Н., которой она заплатила 20000.00 рублей. Она обращалась к судебно-медицинскому эксперту и заплатила ему 3174.00 рублей за проведенное судебно-медицинское освидетельствование сына.

Просила взыскать с ФИО3: 50000 рублей в возмещение причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда; 3174 рублей по договору на оказание ритуальных услуг №-РУ; расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 (в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом уточнения просила взыскать 50000 рублей в возмещение причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда; 3174 рублей по договору на оказание ритуальных услуг №-РУ; расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с размером компенсации морального вреда не согласился, полагал, его чрезмерно завышенным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 30 января 2026г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2026 года.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2026 г., ФИО3, 01.09.2025 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия, а именно умышленно схватил потерпевшего ФИО1 рукой за шею, сдавил её, при попытке потерпевшего убрать руку, ФИО4 толкнул его от себя, от чего последний ударился затылочной частью головы о шкаф, в результате чего потерпевшему причинена физическая боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК СМЭ Ванинского и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной судебно-медицинского исследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения не обнаружены. Выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей головы» не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы (согласно п. 27 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.), поскольку отсутствуют описания морфологических признаков проявления «ушиба».

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения не обнаружены. Выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей головы» не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы (согласно п. 20.1 приказа №н М3 и СР РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г.), поскольку отсутствуют описания морфологических признаков проявления «ушиба».

Согласно справке КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» Министерства здравоохранения <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ФИО1 обращался к хирургу поликлиники КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», диагноз: ушиб мягких тканей головы.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. 3 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает возраст потерпевшего (его несовершеннолетие), характер причиненных ребенку физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными его особенностями, а также характер причиненных нравственных страданий, учитывает степень вины причинителя вреда, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требование о взыскании процессуальных издержек, ФИО2 ставила вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей (чек от 19.02.2026 г.) и расходов, связанные с освидетельствованием в сумме 3174 рублей (договор от 05.09.2025 г. № 34536-РУ, чек от 05.09.2025 г.).

Суд находит затраты, понесенные истцом обоснованными, поскольку они направлены на защиту права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по возмещению морального вреда, причиненного административным правонарушением, и подлежащими удовлетворению ввиду признания требований правомерными и подлежащими взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер рассмотренного спора, сложившуюся по данной категории судебную практику, степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг (составление иска, представление интересов в суде), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, баланс интересов сторон, требования разумности, справедливости и пропорциональности судебных расходов относительно удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде, в размере 5 000 рублей (квитанция №), что отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно объему оказанных услуг. Указанная сумма по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-013) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-013): в счет компенсации морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы, связанные с освидетельствованием в сумме 3174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Шанаурина Е.С.

(мотивированное решение

изготовлено 14.04.2026 г.)