Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «реСтор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «реСтор», в котором просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 74 990 руб., почтовые расходы (убытки) в размере 55 руб., расходы по досудебному исследованию (убытки) в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., неустойку в размере 749 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая днем вынесения судебного решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 68 240 руб. 90 коп.), неустойку в размере 749 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «реСтор» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 7 256Gb (IMEI: №) no цене 74 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В гарантийный период, в процессе эксплуатации, в телефоне выявился недостаток: не работает динамик.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, направив заказное письмо с приложением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил вернуть деньги за товар. Заявление ответчик не принял, письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес заявителя «за истечением срока хранения», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик произвел выплату истцу в размере 80 990 руб. (стоимость сотового телефона, стоимость досудебного исследования) – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец направила претензию не на юридический адрес ответчика, следовательно, ответчик не знал о требованиях истца, поскольку они фактически не были предъявлены, и, соответственно ответчик не мог их своевременно удовлетворить, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа следует отказать. Однако, в случае, если суд придет к убеждению в части удовлетворения данных требований истца, просил при принятии решения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «реСтор» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 7 256Gb (IMEI: №) no цене 74 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации в гарантийный период (12 мес.), в товаре выявился недостаток: не работает динамик.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику письменную претензию на адрес приобретения товара (<адрес>, 190000), где был приобретен товар истцом, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия была возвращена в адрес истца «за истечением срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта.

Требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о.которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с досудебным исследованием ООО «Бизнес-Софт Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставленном на исследование телефоне, стандарта GSM\WCDMA, производитель iPhone модели 7 IMEI №, на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в отсутствии звука звонка. Недостаток носит постоянный характер. В результате проведенного исследования, в предоставленном объекте не обнаружено каких - либо механических повреждений, повреждений вызванных воздействием влаги либо колебанием температуры, воздействием посторонних предметов, жидкостей. Так же исключена связь имеющегося недостатка с воздействием компьютерных вирусов и вредоносных программ, использованием неоригинального ПО, внешнего контента. Не обнаружено следов воздействия нестандартных электро - магнитных сигналов, а так же связи с использованием неоригинальных расходных материалов и комплектующих. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность звонкового динамика. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвозмездно и в разумные сроки. В случае осуществления ремонтных операций на возмездной основе, стоимость устранения недостатка составит сумму 5 000 руб., включая стоимость необходимых комплектующих. Для устранения обнаруженного недостатка необходима замена звонкового динамика. Стоимость работ по устранению недостатка составляет сумму 1000 руб.

Как следует из письменного отзыва ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчиком почтовым переводом была перечислена денежная сумма в размере 80 990 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства оплачены ответчиком за товар и экспертизу).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – не работает динамик, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 74 990 руб., судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению. Однако, поскольку ответчик произвел денежную выплату истцу в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ, данные требования в данной части исполнению не подлежат.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия была возвращена в адрес истца «за истечением срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта. Требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 749 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая днем вынесения судебного решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 68 240 руб. 90 коп.), неустойку в размере 749 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит 68 240 руб. 90 коп. из расчета (749,90*91=68 240,90), так как просрочка составит 91 дн.

Данный расчет проверен судом и признан верным. В свою очередь ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета неустойки, не представил.

Однако, поскольку ответчик произвел выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней просрочки) в размере 78 739 руб. 50 коп. из следующего расчета: 749,90*105.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку до 23 621 руб. 85 коп. (до 0,3%, т.е. до 224 руб. 97 коп. в день).

Доводы ответчика о том, что истец не направлял на юридический и почтовый адреса ответчика указанную претензию, а направил её на адрес по месту приобретения сотового телефона, в связи с чем, лишил ответчика добровольно исполнить требования истца, суд считает несостоятельными, поскольку законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено направление претензии на юридический адрес ответчика.

В связи с чем, доводы ответчика в части отказа истцу во взыскании неустойки и штрафа, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., считая указанный истцом размер в 7 000 руб. завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (2 000+23 621,85), что составляет 12 810 руб. 92 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 12 810 руб. 92 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 6 405 руб. 46 коп. (до 25%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 6 000 руб. Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке претензии в размере 55 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1 208 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Хмелевского ФИО8 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 74 990 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 6 000 руб. В данной части решение суда исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Хмелевского ФИО9 почтовые расходы в размере 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 621 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф в размере 6 405 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хмелевскому ФИО10, отказать.

Обязать Хмелевского ФИО11 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» сотовый телефон марки Apple iPhone 7 256Gb (IMEI: №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 208 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: