Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025(2-6599/2024;)~М-4024/2024 2-6599/2024 М-4024/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1052/2025

Дело №2-1052/2025

24RS0056-01-2024-012340-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» истцом было подано заявление о страховом событии, в заявлении была указана форма страхового возмещения – восстановительный ремонт.

АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направило предложение о подписании соглашения на сумму 94 700 руб. Соглашение о размере и сроках выплаты страхового возмещения сторонами подписано не было, однако АО «АльфаСтрахование» в рамках данного соглашения была выплачена сумма страхового возмещения в размере 94 700 руб.

После направления претензии о доплате страхового возмещения, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому страховая компания, признав требования истца обоснованными, обязалась произвести доплату страхового возмещения в размере 269 734,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил доплату страхового возмещения в размере 269 734,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца финансовым уполномоченным было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 118 683,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, содержащий заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец, представитель истца на слушание дела не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» на слушание дела не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Поскольку представитель ответчика о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

Пунктом 18 ст.12 названного Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2

Из материалов административного дела, оформленного по факту данного ДТП, следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 за указанные нарушения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 при этом не усматривается.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является истец, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит ФИО3, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Ингосстрах» (страховой полис №).

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявление о страховом случае, выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу страховой компании, подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 161 556 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 94 660,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, в сумме 94 700 руб., подписанный только сотрудником страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 94 700 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о выдаче документов, с просьбой выдать копию акта о страховом случае, а также калькуляцию размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 копию акта о страховом случае, а также калькуляцию размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 305 300 руб., оплате расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

В обоснование требований претензии истец прикладывает экспертное заключение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляют 400 340 руб., с учетом износа составляют 214 125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведена повторная независимая экспертиза, согласно повторному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 421 831 руб., с учетом износа составляет 244 306,50 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 418 000 руб., стоимость годных остатков составляет 60 565,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключили соглашение о выплате страхового возмещения №, согласно которому о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию составляющей 94 700 руб. (п. 2.1 соглашения), об общем размере денежной выплаты по страховому событию и составляющей 364 434,27 руб., из них 7 000 руб. услуги НЭ (п. 2.2 соглашения), страховщик производит выплату денежной суммы в размере, установленном в п. 2.2 настоящего соглашения, за вычетом суммы, указанной в п. 2.1 в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения (п. 2.3 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлено в адрес ФИО1 ответ на претензию, согласно которому между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения, денежные средства будут перечислены на указанные им реквизиты, обязательства АО «АльфаСтрахование» по страховому событию исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 269 734,27 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 118 683,08 руб.

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований претензий отказала.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ года (в связи с чем сумма страхового возмещения подлежала уплате в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), соглашение о выплате страхового возмещения № подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя больше месяца от даты, предусмотренной для исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения, на основании чего судом отклоняются доводы стороны ответчика, что доплата страхового возмещения произведена в срок, указанный в заключенном соглашении.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день для исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ воскресенье, в связи с чем в силу ст. 193 ГК РФ последним днем исполнения обязательств необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме), начисленная на сумму недоплаты 262 734,27 (364 434,27 руб. (общая сумма страхового возмещения) – 94 700 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 7 000 руб. (убыток за оплату независимой экспертизы), в сумме 112 975,62 руб., исходя из расчета: (262 734,27 руб.) руб. х 1%) х ДД.ММ.ГГГГ дн.

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в просрочке исполнения требований потерпевшего, непринятие ответчиком своевременных действий по досудебному урегулированию спора, конкретные обстоятельства дела, размер взысканного страхового возмещения, размер взысканной неустойки, длительность допущенного нарушения прав истца, отсутствие ответа на заявление истца о выплате страхового возмещения, а также неприведение ответчиком исключительных обстоятельств для такого снижения, суд оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки не усматривает.

В силу п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд не усматривает оснований для взыскания заявленного истцом штрафа, поскольку он подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения, которое не входит в предмет настоящего спора.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения в части 262 734,27 руб., истец был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами в полном объеме, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 759,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неустойки – 112 975 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, всего взыскать 117 975 рублей 62 копейки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 759 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2025 года.