Решение № 12-456/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-456/2018

копия
РЕШЕНИЕ<адрес> 26 июня 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием заявителя ЛипатоваА.В.,

представителя заявителя адвоката Седненко В.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Липатова А.В. на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Липатов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на <адрес> управляя транспортным средством марки ФИО3, г/н №, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Заявитель ФИО2 обжаловала данное постановление, указав, что с данным правонарушением и категорически не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку за рулем его автомобиля ФИО3, г/н№, находилась его супруга, ФИО1,в пользовании которой и находится данный автомобиль. Также из представленной фотографии к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 17 мин. его автомобиль не двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, а осуществлял движение на перекрестке улиц Фрунзе и Степана-Разина, где знак «Движение для маршрутных транспортных средств» не действует, в связи с чем, отсутствует и сплошная линия разметки. В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» распространяется с места его установки до ближайшего по ходу следования перекрестка. Следует отметить, что из этой же фотографии следует, что его супруга не осуществляет движение на крайней правой полосе, а находится между полосами на перекресте. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, поскольку супруга на принадлежащем ему автомобиле не двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы уточнил, пояснив, что оспаривает постановление только по одному основанию - автомобилем управляла не он, а его супруга ФИО1 просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

В судебном заседании адвокат Седненко В.Ю. жалобу поддержала по доводам заявителя, просит отменить постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считает постановление законным и обоснованным. Факт того, что за рулем автомобиля находился не ФИО2, а другое лицо подлежит доказыванию самим ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в ее пользование находится автомобиль, принадлежащий ее мужу ФИО2 «ФИО3», г/н№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она управляла автомобилем и осуществляла движение на перекрестке улиц Фрунзе и ФИО4 <адрес>. Она вписана в полис ОСАГО. Кроме нее автомобилем никто никогда не управляет.

Выслушав заявителя ФИО2, свидетеля ФИО1, представителя заявителя - адвоката Седненко В.Ю.,исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя ФИО2 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела водитель транспортного средства марки ФИО3, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 часов двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». На серии фотоматериалов, приобщенных к материалам дела, отображено, что водитель транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, двигался в рассматриваемой полосе, а далее проследовал через перекресток прямо.

Собственником автомобиля является заявитель, факт управления данным автомобилем в момент совершения правонарушения им оспаривается.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлен полис ОСАГО, согласно которому ФИО1 вписана в полис, она допущена к управлению транспортным средством ФИО3, г\н №. В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила факт управления ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Фрунзе и ФИО4 <адрес> транспортным средством ФИО3, г\н №.

Суд, выслушав свидетеля ФИО1, исследовав материалы фото фиксации правонарушения, отклоняет доводы жалобы заявителя, об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, поскольку, по мнению суда, из фото материалов усматривается, что автомобилем управлял мужчина, а не лицо женского пола. Таким образом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что управление автомобилем в момент фиксации правонарушения находилась именно она и расценивает их как желание помочь своему супругу избежать административной ответственности.

Согласно представленному полису ОСАГО только ФИО2 и ФИО1 допущены к управлению транспортным средством ФИО3, г\н №.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял именно заявитель ФИО2, а не его супруга.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО5

Копия верна.

Судья: