Решение № 12-611/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-611/2025

Дело № 12-611/2025


РЕШЕНИЕ

14.10.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481240424952553 от 17.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481240424952553 от 17.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить.

В обоснование указывает, что согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров № 3896 от 11.11.2024 общая масса транспортного средства (с учетом погрешности) составляет 38,19 т, в таблице «информация о транспортном средстве» указано тип транспортного средства-автопоезд. Номер ГРЗ АТС У 193 КО 45, количество осей АТС-5. В таблице «проверка осевых нагрузок АТС» в графе «фактическая скатность колес» ось № 2 (на которой зафиксирован перегруз) и ось № 3, скатность колес на каждой из осей указана как 1, фактическое количество колес на оси указано 2. Согласно техническим характеристикам транспортного средства КАМАЗ-532150, оси 2 и 3 двускатные. С учетом изложенного, учитывая неверное определение скатности колес на осях, считает, что имеются объективные основания сомневаться в корректности показаний комплекса весогабаритного контроля, значение допустимых осевых нагрузок для односкатных и двускатных колес различаются. При нормативной нагрузке на оси № 2 и № 3 – 8 тонн, превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 составит 442 кг, что составит менее 5 % и исключит административную ответственность. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1, действующая на основании ордера, Смыкова И.В. на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении от 17.12.2024 и привлечении его к административной ответственности ФИО1 стало известно лишь 25.12.2024 посредством портала Госуслуги. На момент вынесения постановления транспортное средство было продано ФИО4 (договор купли-продажи от 27.08.2024), однако ФИО4 не осуществил постановку ТС на учет. 25.12.2024 ФИО4 подана жалоба на постановление, которая ошибочно была им направлена в МТУ Ространснадзора по УрФО. 28.12.2024 в адрес ФИО4 поступило письмо от МТУ Ространснадзора по УрФО, согласно которому его жалоба перенаправлена в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Ответа на жалобу в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, полагаю возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной, срок восстановить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. на дату совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

П. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Установлено, что 11.11.2024 в 14:24:57 по адресу 6 км 024 м автодороги шоссе им. Тюнина, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ-532150, госномер № 45, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,56 % (0,946 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,442 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,48 % (0,411 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,911 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до 03.10.2025 включительно.

Собственником автомобиля КАМАЗ-532150, госномер № по данным учета ГАИ, является ФИО1.

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2024, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № 3896 от 11.11.2024, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы защитника ФИО1 – Смыковой И.В о недостоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси ТС, судьей не принимаются, исходя из следующего:

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ее ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, ФИО1 должен доказать тот факт, что принадлежащее ему транспортное средство во время его фиксации АПВГК осуществляло движение без превышения допустимых параметров по осевой нагрузке.

Замеры проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70703. О достоверности полученных результатов измерения свидетельствует наличие свидетельства о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538, со сроком действия до 03.10.2025.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, работало некорректно либо было неисправным, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований поставить под сомнение корректность его работы у судьи нет. Свидетельство о поверке комплекса весогабаритного контроля недействительным не признано.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о неверном определении комплексом АПВГК скатности колес на осях № 2 и № 3 транспортного средства, что явилось причиной ошибочного определения допустимой нагрузки на оси, исходя из следующего.

Согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Таким образом, оси № 2 и № 3 автомобиля КАМАЗ-532150, госномер №, являются группой сближенных осей.

Согласно п.п. 2, 3 примечания к указанному приложению № 2, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

В соответствии с таблицей приложения № 2, для группы сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 включительно (между осью № 2 и осью № 3 расстояние 1,31 м) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу осей составляет 15 тн, соответственно допустимая нагрузка на каждую из осей № 2 и № 3 будет равна 15/2 = 7,5 тн.

Таким образом, допустимая нагрузка на оси в отношении ТС КАМАЗ-532150, госномер №, определена верно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения также указано на осуществление перевозки вышеназванным ТС тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 5,48 % (0.411 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7.911 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства.

Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в остальной части постановление сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481240424952553 от 17.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

исключить из квалификации деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки по массе на ось № 3 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5