Решение № 12-8/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №12-8/19
РЕШЕНИЕ

п.Волоконовка 4 июня 2019 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В., рассмотрев жалобу Шрамкова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

20 апреля 2019 года в 8 часов 44 минуты на ул.Комсомольской в п.Волоконовка Белгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda superb (Шкода супер) с регистрационным знаком №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 20 апреля 2019 года водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе он ссылается на то, что указанного в постановлении правонарушения он не совершал, при пересечении автомобилем зоны пешеходного перехода он не создавал помех и препятствий лицам, находившимся в этой зоне. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В суд стороны не явились.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Обстоятельства совершения правонарушения, описанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также объяснениями свидетеля ФИО4.

На видеозаписи отражено, как патрульный автомобиль стоит напротив пешеходного перехода, а автомобиль под управлением ФИО1 поворачивает из-за угла в районе магазина «Цифромаркет» и начинает движение во встречном направлении, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., по которому осуществляла переход женщина, и уже находилась на середине проезжей части. Дежурившие в указанном месте сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство под управлением ФИО1 за пешеходным переходом, по которому далее проследовал пешеход.

Из объяснений свидетеля ФИО5. следует, что 20 апреля 2019 года около 9 часов он подошел к сотрудникам ГИБДД, которые находились на ул.Комсомольской в п.Волоконовка. В это время он увидел женщину переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, а со стороны церкви двигался автомобиль Skoda superb (Шкода супер), который не уступил ей дорогу, при этом женщина уже находилась на встречной полосе от автомобиля.

Доводы ФИО1 о своей невиновности суд находит необоснованными. Оспаривая постановление, он ссылается на то, что при пересечении автомобилем зоны пешеходного перехода он не создавал помех и препятствий лицам, находившимся в этой зоне. Данные доводы основаны на неправильной трактовке требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п.1, 3, 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. Ст.21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающейся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанное требование является императивным, оно подлежит строгому исполнению и направлено на безопасность дорожного движения.

В рассматриваемой ситуации водитель обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, однако он проехал пешеходный переход, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях водителя ФИО1 нарушение п.14.1 Правил дорожного движения. Между его виновными действиями и допущенным нарушением Правил дорожного движения имеется прямая причинная связь.

Судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья И.В. Красильникова