Решение № 12-11/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

№ 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Улан-Удунга» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Улан-Удунга» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Улан-Удунга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На постановление мирового судьи законным представителем ООО «Улан-Удунга» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление изменить в части назначенного наказания, а именно заменить административный штраф на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей. Мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на выбор меры государственного принуждения.

В судебном заседании представители ООО «Улан-Удунга» ФИО1 и Скидан А.А. жалобу поддержали, суду пояснили, что не оспаривают вину в совершении правонарушения, но полагают, что штраф в размере 50 000 руб. является слишком суровым наказанием, несоразмерным нарушению. Просят учесть, что билет не был выдан только одному пассажиру, нарушение было устранено в конечной точке маршрута.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 по адресу: <адрес> при проведении мероприятий государственного контроля была проведена проверка транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Улан-Удунга», под управлением водителя Б. В ходе проверки выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выявлен факт отсутствия билетной продукции, чем нарушены п.4 постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"); статья 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади), п.п. 42, 49 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.).

Событие правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ, рейдовым заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, списком заявленных автомобилей, и не оспаривается представителем ООО «Улан-Удунга».

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом санкции статьи, учтены смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания являются необоснованными. ООО «Улан-Удунга» совершено административное правонарушение, влекущее за собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Улан-Удунга» к исполнению своих обязанностей, установленных правилами перевозки пассажиров, поскольку не обеспечение своевременно пассажира билетом свидетельствует о незаключенности договора перевозки.

В связи с изложенным оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Улан-Удунга» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Ринчино