Приговор № 1-477/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-477/2017Дело № 1-477/2017(11701320008130699) именем Российской Федерации г.Ленинск-Кузнецкий 6 октября 2017 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. с участием государственного обвинителя Синица И.П. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Просвиркиной А.В., представившей ордер и удостоверение при секретаре Овчинниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, инвалида <данные изъяты> группы, не военнообязанной, не судимой, вдовы, не имеющей детей, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимая ФИО1 15.04.2017 года около 09 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Е., расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Е. отвлекся и не видит преступный характер ее действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Е. денежные средства в сумме 14000 рублей, всего причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Е. в сумме 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Потерпевший Е. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, исковые требования не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также ее инвалидность <данные изъяты> группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Суд так же учитывает при назначении наказания правила ч.2 ст. 22 УК РФ, т.е. психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения при назначении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Исковые требования не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий –подпись Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-477/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |