Решение № 2А-3799/2017 2А-3799/2017~М-4296/2017 М-4296/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-3799/2017

Дело № 2а-3799/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО4 отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области (далее отдел по ВАП) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, мотивируя требования тем, что в РОСП Калининского АО г.Тюмени находится на исполнении судебный приказ от 16 июля 2007 года, исполнительное производство №6586, предмет исполнения взыскание алиментов на несовершеннолетнего ФИО1 Взыскания по исполнительному документу не производились в связи с бездействиями судебных приставов-исполнителей на протяжении нескольких лет. Исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось, однако по неизвестным причинам оно было возбуждено вновь 27 октября 2016 года за №6586/15/72030-ИП. На заявления приставы ответов не предоставляют. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения должника, не объявлен его розыск, не установлено ограничение в его выезде за пределы РФ. В связи, с чем административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО4 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №6586/15/72030-ИП от 27 октября 2016 года – незаконным. Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО4 обязанность по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №6586/15/72030-ИП от 27 октября 2016 года, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику, объявить в розыск должника, направить исполнительный лис по месту работы должника.

Определением суда от 25 июля 2017 года и при подготовке дела к судебному разбирательству 04 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила что должник в рамках исполнительного производства ограничен в праве выезда за пределы РФ, в июне 2017 года направлено постановление об удержании задолженности по алиментам по месту работы должника, На момент совершения выхода на адрес должника, он проживал по адресу: г.<адрес>, имущества там не установлено. Исполнительное производство было возбуждено в 2007 году, передано на исполнение ответчику в 2014 году, исполнительный документ находился на удержании суммы долга по месту работы должника, после его увольнения вернулся в службу, и в 2016 году было возбуждено исполнительное производство вновь.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 года судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №6586/15/72030-ИП на основании судебного приказа от 17 июля 2007 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей (л.д.16-18, 19).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены: постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05 мая 2017 года в ПАО «Запсибкомбанк»; постановление от 06 июля 2017 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа-банк», от 05 июля 2017 года в филиал ВТБ 24 (л.д.36-37, 38-40, 44-46, 47-49). Согласно поступивших ответов из КБ «Агорпромкредит» от 04 июля 2017 года, ГИБДД от 08 июля 2017 года, АИКБ «Татфондбанк» от 24 июня 2017 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 16 июня 2017 года, Сургутнефтегазбанк от 17 мая 2017 года, АКБ «Собинбанк» от 10 мая 2017 года, ОАО «Альфа-банк» от 14 мая 2017 года, ОАО «Северный морской путь» от 13 мая 2017 года, ОАО «Промсвязьбанк» от 11 мая 2017 года, ПАО «Росбанк» от 12 мая 2017 года, ООО «Экспобанк» от 10 мая 2017 года, ЗАО «Райффайзенбанк» от 10 мая 2017 года, сведений об открытых счетах на имя должника не имеется, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61).

23 мая 2017 года с должника ФИО2 отобрано объяснение, предупреждения (л.д.20-22, 25, 26).

Проверка имущественного положения должника по месту регистрации и месту жительства указанному в объяснении по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, обратного суду не представлено.

19 июня 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое получено работодателем должника, что подтверждается уведомлением (л.д.34,35, 75).

03 августа 2017 года постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ должник ограничен в выезде (л.д.41-43).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании нашли подтверждение факты бездействия судебного пристава исполнителя за период с 27 октября 2016 года (дата возбуждения исполнительного производства) по май 2017 года. На протяжении 6 месяцев судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры и исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено лишь 19 июня 2017 года, согласно которого задолженность ФИО2 по алиментам составляет 743 545,73 рублей (л.д.33).

В нарушении ч.5 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор после вынесенного постановления не исчислен.

Кроме того суд считает, что судебным приставом исполнителем не направлены своевременно запросы во все кредитные организации расположенные в г.Тюмени, регистрирующие органы Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Управление Росреестра по Тюменской области и другие органы с целью выявления имущества должника, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение факты бездействия судебного пристава–исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах», ст.ст. 218, 219, 226, 227, 228, 298, 360, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО4, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО4 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №6586/15/72030-ИП от 27 октября 2016 года – незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области ФИО4 обязанность по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №6586/15/72030-ИП от 27 октября 2016 года, в том числе наложения ареста на имущество принадлежащее должнику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов